| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | ادعاهای خالکوبی پیکت و سلتیک |
| نوع | سنت |
| دوره | باستانی |
| مکان | بریتانیا و گال |
| تاریخ | 700 BCE |
| Style / Technique | disputed classical-source tradition; alleged Iron Age woad body-marking of Britain and Gaul |
| متصل به | پت فیش, یخزده اوتسی, شاهدخت اوکوک |
یادداشت آرشیو
داستان مشهور است و شواهد کم است. هر ادعایی مبنی بر اینکه پیکتها، بریتونها و گالها بدن خود را خالکوبی میکردند، به جای یک جسد خالکوبی شده از خاک بریتانیا یا گال، به تعداد انگشت شماری از نویسندگان کلاسیک بازمیگردد. ژولیوس سزار اولین بار در "درباره جنگ گالی" آن را نوشت و بریتونهایی را توصیف کرد که خود را رنگ میکردند. هروادیان، سولینوس و ایزیدور سویل نسخههایی از همان روایت را در طول قرون رومی ادامه دادند. سطح اطمینان در اینجا مورد مناقشه و فولکلور است و به همین دلیل باقی میماند. خود کلمه به افسانه دامن زد. "پیکتی" لاتین، نام رومی مردمان شمال مرز در بریتانیا، به معنای "مردم رنگ شده" است. این برچسب دو هزار سال سنگینی کرده است و خوانندگان را به سمت تصویری از قبایل شمالی خالکوبی شده دائمی سوق داده است. طبق یک روایت، علائم خالکوبی بودند. طبق روایت دیگر، آنها رنگ بدن، یا خراشیدگی، یا چیزی بودند که نویسندگان رومی خودشان نمیتوانستند مشخص کنند. فرهنگ عامه مدتها خالکوبی دائمی را انتخاب کرد، اما متون این اطمینان را به دست نمیآورند. زبان تله است. "ویتریوم" لاتین و اصطلاحات یونانی که منابع کلاسیک استفاده میکنند، نقاشی را از خالکوبی به وضوح جدا نمیکنند. نویسندهای که یک بریتون آبی رنگ شده را گزارش میدهد، ممکن است رنگی را که روی پوست مالیده شده یا رنگی را که زیر آن مالیده شده، در نظر داشته باشد، و کلمات باقیمانده از انتخاب خودداری میکنند. خواندن یک سنت خالکوبی تثبیت شده از این ابهام، یک عادت مدرن است، نه یک واقعیت باستانی. سپس مشکل وود وجود دارد. وود، گیاه Isatis tinctoria، بارها به عنوان ماده آبی ذکر میشود که پیکتها ظاهراً برای خالکوبی استفاده میکردند. شیمی همکاری نمیکند. ترکیب وود آن را به یک رنگدانه خالکوبی دائمی ضعیف تبدیل میکند. وقتی زیر پوست وارد شود، به جای ماندگاری، محو میشود، که ایده خالکوبیهای ماندگار وود در عصر آهن را تضعیف میکند. گیلیان کار در مقاله "وود، خالکوبی و هویت در بریتانیای اواخر عصر آهن و اوایل روم" که در سال ۲۰۰۵ در مجله باستانشناسی آکسفورد منتشر شد، این استدلال شیمیایی و گیاهشناسی را مستقیماً بیان کرد. سختترین واقعیت، فقدان آن است. هیچ جسد اروپایی حفظ شدهای از عصر آهن هنوز با خالکوبی تأیید شده پیدا نشده است. در حالی که سنتهای باستانی دیگر میتوانند به پوست خالکوبی شده روی جسد واقعی اشاره کنند، مورد پیکت و سلتیک تنها شهادت رومی، زبان مورد مناقشه و رنگدانهای دارد که علیه خودش استدلال میکند. این ادعاها یک سنت مکتوب باقی میمانند که منتظر اثبات فیزیکی است و با اطمینان بسیار بیشتری از آنچه منابع اجازه میدهند، تکرار میشود.