Koodatut vankila- ja jengitatuoinnit ovat todellisia, mutta ajatus siitä, että jokaisella niistä on yksi kiinteä merkitys, on myytti. Sama merkki luetaan yhdessä tavalla Kalifornian osavaltion vankilassa, eri tavalla Venäjän rangaistussiirtolassa ja taas eri tavalla saman kaupungin kilpailevalla pihalla. Pelkkä kyynel kantaa vähintään viisi dokumentoitua kilpailevaa merkitystä. Suositut "selitystaulukot" litistävät kaiken tämän muotoon "tatuointi X tarkoittaa Y", ja tämä litistäminen ei ole vain epätarkkaa. Samaa logiikkaa käyttävät lainvalvontaviranomaisten jengitunnistuskäytännöt ovat tuottaneet dokumentoituja vääriä positiivisia tuloksia ihmisille, jotka eivät ole jengitoiminnassa. Tämä sivu on antropologiaa ja medialukutaitoa. SE EI OLE tunnistusopas.

Onko vankilatatuointien merkityksillä kiinteitä merkityksiä?

Ei. Vankila- ja jengitatuoinneilla ei ole kiinteitä, universaaleja merkityksiä. Merkit ovat todellisia, mutta niiden merkitykset ovat alueellisia, aikakausikohtaisia, ryhmäkohtaisia ja usein tarkoituksella monitulkintaisia. Merkki, joka luetaan yhdessä vankilajärjestelmässä, voi lukea eri tavalla toisessa, eri tavalla taas saman kaupungin kilpailevalla pihalla ja sillä ei ehkä ole lainkaan kiinteää merkitystä. Rehellinen tapa esittää mikä tahansa vankilatatuoinnin "merkitys" on kiistanalaisena väitteenä, joka liittyy tiettyyn paikkaan ja aikaan, ei koskaan universaalina totuutena. Mikä tahansa lähde, joka tarjoaa yhden kiinteän merkityksen vankila- tai jengimerkille, on määritelmän mukaan epäluotettava.

Onko kyyneltatuoinnin merkitys luotettava?

Ei. Silmän alla oleva kyynel on selvin esimerkki siitä, miksi vankilatatuointien selittäminen epäonnistuu. Se on yksi tunnetuimmista vankilamotiiveista ja yksi eniten väärin esitetyistä. Yhtä universaalia merkitystä ei ole. Dokumentoidut tulkinnat sisältävät kuolleen rakkaan suremisen, vankilassa vietetyn ajan, tehdyn murhan, yritetyn mutta toteutumattoman murhan (joskus sidottu pelkkään ääriviivaan verrattuna täytettyyn eroon) ja vankilassa koetun seksuaalisen hyväksikäytön. Nämä merkitykset eivät ole variaatioita yhdestä teemasta. Jotkut ovat vastakohtia: sama merkki voi väittää tappamista yhdessä kertomuksessa ja merkitä uhriksi joutumista toisessa. Moninaisuus itsessään on dokumentoitu fakta. Kyyneltatuoinnin lukeminen todisteeksi mistä tahansa näistä on arvailua, joka on naamioitu tiedoksi.

Miksi tatuointien selitystaulukot ovat harhaanjohtavia?

Selitystaulukot ovat harhaanjohtavia, koska ne väittävät kiinteää kansallista koodia, jota ei ole olemassa. Ne ottavat merkkejä, joiden merkitykset ovat paikallisia, aikakausikohtaisia ja usein tarkoituksella monitulkintaisia, ja esittävät ne vakaana yhden yhteen -avaimena. Ne poistavat alueen, aikakauden, tietyn ryhmän ja mahdollisuuden, että merkkiä kopioitiin, jäljiteltiin, pakotettiin tai valittiin syistä, jotka eivät liity taulukon merkitykseen. Syvempi ongelma on alavirtaan: kun ne taulukot ruokkivat jengitunnistuskäytäntöjä, ne tuottavat dokumentoituja vääriä positiivisia tuloksia, jotka osuvat kovimmin nuoriin värillisiin, jotka eivät ole jengitoiminnassa. Taulukko, joka litistää vaihtelun, ei ole neutraali viite. Se on väärinlukemisen moottori.

Voiko tatuointi todistaa jonkun olevan jengissä?

Ei. Merkin kantaminen ei ole sama asia kuin varmennettu jäsenyys missään organisaatiossa. Jengien ja vankiloiden tunnukset leviävät paljon laajemmin kuin yläkerrosten jäsenyys, ja niitä voidaan vaatia, jäljitellä, periä naapurustosta tai soveltaa pakottamalla. Näkyvän merkin käsitteleminen todisteena siitä, kuka joku on tai mitä hän on tehnyt, on poliisikehys etnografisen faktan sijaan, ja juuri se kehys tuottaa vääriä positiivisia tuloksia. Dokumentoitu aineisto tukee löyhää alueellisen liittymisen järjestelmää, joka on luettavissa jaettujen merkkien kautta. Se ei tue minkään yksittäisen näkyvän merkin lukemista todisteena jäsenyydestä.

Merkit ovat todellisia. Selittäjä on myytti.

Tämä sivu sijaitsee vankila- ja jengiperinteiden Atlas-profiilien takana yhdestä syystä: pitämään rajaa kahden tosiasian välillä, jotka molemmat ovat totta ja helposti sekoitettavissa. Ensimmäinen tosiasia on, että koodattu kehon merkitseminen vankila- ja jengimaailmoissa on todellista. Ihmiset näissä järjestelmissä ovat aidosti käyttäneet ihoa eräänlaisena dokumenttina, ja sisäpiiriläiset ovat aidosti pystyneet lukemaan osia siitä. Toinen tosiasia on, että tämän suosittu versio, seinätaulukko, joka määrittää yhden merkityksen jokaiselle merkille kaikille ihmisille kaikkialla, on kansanperinnettä.

Vankila- ja jengitatuointi ei ole yksi perinne. Se on joukko erillisiä kehon merkitsemisjärjestelmiä, jotka ovat kehittyneet eri vankilamaailmoissa ja jakavat muutamia rakenteellisia piirteitä ja hyvin vähän muuta. Venäläinen ja neuvostoliittolainen varkaiden maailma, laaja amerikkalainen vankilatatuointi, Chicano-pinto-hienoviivatraditio ja meksikolainen sekä Keski-Amerikan mara-rekisteri ovat kukin kehittäneet oman sanastonsa omissa instituutioissaan. Tulkinta, joka pätee yhdessä näistä, ei siirry toiseen. Yksittäinen tärkein varoitus, joka hallitsee koko aihetta, on se, että merkitykset ovat kiistanalaisia. Tämä varoitus on tämän sivun aihe.

Rikkain dokumentoitu järjestelmä, venäläinen, on myös kansanomaisimmissa kertomuksissa eniten kansanperinnettä, ja sen yksittäinen useimmin mainittu lähde, Danzig Baldaevin piirrokset, on kiistanalainen tiukana etnografiana. Amerikkalaiset "vankilatatuointien merkitysten" listat ovat koko alan suurin kansanperinteen magneetti. Listojen merkit ovat olemassa. Niihin liitetyt kiinteät merkitykset eivät selviä kontaktista todellisen aineiston kanssa.

Työstetty esimerkki: kyynel ja sen kilpailevat merkitykset

Kyynel on syytä pysähtyä, koska se on merkki, jonka useimmat ihmiset luulevat osaavansa lukea. Dokumentoidut merkitykset, jotka on otettu kriminologisista ja kulttuurisista lähteistä sekä Atlas-aineistosta, sisältävät vähintään seuraavat:

  • Suru. Kyynel kuolleen rakkaan puolesta, kirjaimellista kuvaa lähinnä oleva tulkinta.
  • Suoritettu aika. Merkki vankilassa vietyistä vuosista.
  • Tehty murha. Elokuvien ja television eniten vahvistama tulkinta.
  • Yritetty, mutta toteutumaton murha. Joskus sidottu pelkkään ääriviivaan verrattuna täytettyyn, mikä itsessään on epäjohdonmukaisesti raportoitu.
  • Vankilassa koettu seksuaalinen ahdistelu. Tulkinta uhriksi joutumisesta, lähes päinvastainen kuin "tappaminen"-tulkinta.

Mikään näistä ei ole merkitys. Moninaisuus on dokumentoitu itsessään. Kaksi tuntematonta, joilla on sama kyynel, voivat kantaa merkityksiä, jotka eivät ole vain erilaisia vaan moraalisesti vastakkaisia: toinen väittää tappaneensa ja toinen merkitsee hänelle tehtyä vahinkoa. Siksi median vahvistus, joka kiinnitti "murha"-lukeman yleiseen tietoisuuteen, on vääristänyt ymmärrystä sen sijaan, että olisi selventänyt sitä. Kyynel ei ole koodi, joka on murrettu. Se on merkki, jonka merkitys on aina riippunut henkilöstä, paikasta ja aikakaudesta.

Työstetty esimerkki: kyynärpään hämähäkinverkko

Kyynärpään hämähäkinverkko on esimerkki, joka osoittaa, miksi "kiistanalainen" ei ole varaus vaan turvallisuuskysymys. Yksi laajalti levinnyt tulkinta on "suoritettu aika", ajatus siitä, että henkilö istui niin kauan paikallaan, että hänen päälleen kasvoi verkko. Tämä tulkinta on todellinen ja yleinen. Mutta joissakin vankiloissa ja joissakin aikakausina kyynärpään verkko on myös kantanut valkoisen ylivallan kannattajien tunnusta, ja tämä yhteys on dokumentoitu vihatunnuksen kontekstina, ei neutraalina vankilatietona.

Kaksi tulkintaa, yksi merkki, ja niiden välinen ero on valtava. Dekooderitaulukko, joka tulostaa "hämähäkinverkko = suoritettu aika", pyyhkii pois vihatunnuksen kontekstin kokonaan. Taulukko, joka tulostaa "hämähäkinverkko = valkoisen ylivallan kannattaja", mustamaalaa jokaisen, joka käyttää sitä asiaankuulumattomasta syystä suoritetun ajan merkkinä. Kumpikaan yksittäinen vastaus ei ole rehellinen. Ainoa rehellinen tapa on sanoa, että merkki on kiistanalainen, nimetä vihatunnuksen konteksti nimenomaisesti vihatunnuksen kontekstiksi, missä se soveltuu, ja kieltäytyä tasoittamisesta molempiin suuntiin. Atlas käsittelee dokumentoituja vihatunnuksia vihatunnuksina omilla sivuillaan, ei koskaan neutraalina koodina eikä koskaan ohjeena.

Työstetty esimerkki: kolme pistettä ja viisi pistettä

Kaksi yleisintä pientä merkkiä ovat myös eniten väärinymmärrettyjä. Kolme pistettä kolmiona, usein peukalon ja etusormen lähellä tai silmän lähellä, luetaan yleisesti "mi vida loca", elämäni hullu. Merkkiä jakavat monet meksikolaisamerikkalaiset ja vankilaväestöt sekä useat, toisistaan riippumattomat ryhmittymät. Se ei ole minkään yksittäisen jengin yksinoikeus, ja sen lukeminen yhden ryhmän tunnisteena on perustavanlaatuinen virhe.

Viisi pistettä, järjestettyinä kuten noppaa, yleensä peukalon ja etusormen välissä, luetaan yleisesti yksittäisenä vankina neljän seinän ympäröimänä. Tämä merkki esiintyy kansainvälisesti, mukaan lukien eurooppalaisissa vankiloissa, ilman yhtä omistajaa. Molemmat merkit ovat todellisia ja suhteellisen yhdenmukaisia laajassa merkityksessään, ja molempia vaativat jatkuvasti taulukot, jotka sitovat ne yhteen tiettyyn ryhmään. Oppi toistuu: laajalti jaettu merkki ei voi olla tarkka tunniste, riippumatta siitä, kuinka luottavaisesti taulukko sen väittää.

Työstetty esimerkki: itse selitystaulukko

"Dekooderitaulukko" on oma ilmiönsä ja ansaitsee tulla nimitetyksi sellaiseksi. Se on listaus tai lainvalvontatyylinen juliste, joka esittää ruudukon merkkejä kiinteiden merkitysten vieressä ja vihjaa vakaasta kansallisesta koodista. Sen viehätys on ilmeinen. Se lupaa, että piilotettu maailma voidaan lukea yhdellä silmäyksellä. Sen ongelma on, että maailma, jonka se väittää dekoodaavansa, ei toimi niin.

Useat tämän perheen perinteet eivät ole edes keskitetysti organisoituja. Crips ja Bloods ovat kumpikin löyhä liitto usein kilpailevista naapurustojoukoista, ilman keskusviranomaista, joka määrittelisi, mitä mikä tahansa merkki "tarkoittaa". Jokainen joukko luo omat tunnisteensa, jotka liittyvät sen omaan maantieteeseen, mikä on rakenteellinen syy siihen, miksi universaali dekooderi ei voi olla olemassa niille. Sama pätee Sureno- ja Norteno-liittojärjestelmiin, joissa sama numero voi olla ihmisillä, joilla on hyvin erilaiset paikalliset liittymät ja hyvin erilaiset suhteet ylimpiin vankilajärjestöihin. Taulukko, joka tulostaa yhden merkityksen per merkki, ei yksinkertaista monimutkaista totuutta. Se väittää koodia, jonka alla oleva sosiaalinen rakenne kieltää.

Kun väärinlukeminen aiheuttaa haittaa

Syy, miksi tämä sivu on olemassa, sen sijaan että kohautettaisiin olkapäitä epäselvyyden vuoksi, on se, että vankila- ja jengitatuointien väärinlukemisella on dokumentoituja todellisia seurauksia. Lainvalvontaviranomaisten jengintunnistusoppaita, jotka tasoittavat alueellista vaihtelua kiinteäksi koodiksi, on kritisoitu väärien positiivisten tulosten tuottamisesta, ja nämä väärät positiiviset tulokset osuvat kovimmin nuoriin värillisiin, jotka eivät ole jengien jäseniä. Teini-ikäinen, joka kuvataan tietyssä värissä tai jolla on laajalti jaettu merkki, kuten kolme pistettä, voidaan syöttää jengitietokantaan dekooderitaulukon lukeman perusteella, jota etnografinen aineisto ei tue. Merkki ei todistanut jäsenyyttä. Taulukko loi sen.

Kaksi lisähaittaa ansaitsee maininnan. Ensinnäkin, jotkin näistä merkeistä eivät ole valittuja lainkaan. Pakotetut ja painostetut tatuoinnit on dokumentoitu useissa näistä järjestelmistä, nöyryytysmerkeistä, jotka on määrätty vankiloiden kastijärjestelmien alimmilla tasoilla oleville ihmisille, aina painostaviin kartellikasvotatuointeihin, jotka on tehty lukitsemaan jäsenet riippuvuuteen. Nämä ovat uhriksi joutumista, eivät kooditietoa, ja dekooderitaulukko, joka lukee ne kantajan "väitteenä", pahentaa alkuperäistä haittaa. Toiseksi, osa vankiloiden ikonografiasta on todella valkoisen ylivallan vihasymboliikkaa, jonka Atlas tunnistaa nimenomaisesti sellaisena omalla vihatunnussivullaan sen sijaan, että luettelisi sen neutraalisti. Molempien totuuksien, että monet merkit luetaan yli ja että jotkut merkit ovat todellisia vihatunnuksia, pitäminen on koko tämän materiaalin rehellisen lukemisen taito.

Miten ajatella nähdystä vankila- tai jengitatuoinnista

Jos olet nähnyt jonkin näistä merkeistä ja haluat ymmärtää sitä, hyödyllinen liike on vastustaa taulukkoa. Kolme kehystyskohtaa:

  1. Paikka ja aikakausi ensin. Merkillä ei ole merkitystä abstraktisti. Sama kuva kantaa erilaisia tulkintoja venäläisten, amerikkalaisten, chicanoiden ja marojen järjestelmissä, vuosikymmenten sisällä kussakin, ja kilpailevien pihojen välillä yhdessä kaupungissa. Ilman erityistä kontekstia ei ole luotettavaa lukemaa.
  1. Merkki ei ole tuomio. Merkin kantaminen ei ole todiste jäsenyydestä, eikä se ole todiste teosta. Merkit periytyvät naapurustoista, kopioidaan tyylin vuoksi, vaaditaan ilman asemaa ja joskus määrätään voimalla. Henkilön historian lukeminen hänen ihostaan on arvausta.
  1. Taulukko on vähiten luotettava lähde. Seinätaulukko ja listaus ovat juuri niitä formaatteja, jotka riisuvat paikan, aikakauden, ryhmän ja suostumuksen. Missä todellinen vastaus on olemassa, se elää huolellisessa etnografiassa ja kantajan omassa kertomuksessa, ei kiinteiden merkitysten ruudukossa.

Tämä sivu ei tarjoa dekoodausavainta, ja tämä poisjättäminen on tarkoituksellista. Rehellinen palvelus on selittää, miksi avainta ei voi olla olemassa, ja osoittaa dokumentoituihin historiankirjoihin erityisistä perinteistä lukijoille, jotka haluavat todellisen, kiistanalaisen, paikkaan ja aikakauteen sidotun kirjanpidon.

Kulttuurinen konteksti ja tiukka varoitus

Tämä on antropologiaa ja medialukutaitoa, kirjoitettu useilla tiukoilla varoituksilla, ja näiden merkkien kiistanalainen luonne on asian ydin.

Merkitykset ovat kiistanalaisia. Lähes jokainen suosittujen vankila- ja jengitatuointilistojen "merkitys" on alueellinen, aikakausikohtainen, ryhmäkohtainen ja usein väärin luettu. Rehellinen rekisteri on esittää merkitykset kontekstiin sidottuina väitteinä, ei koskaan universaaleina faktoina.

Merkin kantaminen ei ole todiste jäsenyydestä tai mistään teosta. Näkyviä merkkejä rikollisena todisteena lukeva poliisikehys tuottaa dokumentoituja vääriä positiivisia tuloksia ja kuvataan tässä kehyksenä, jota tutkitaan, ei omaksuta totuutena.

Pakotetut ja painostetut tatuoinnit ovat uhriksi joutumista. Vankiloiden kastijärjestelmien sisällä määrätyt nöyryytysmerkit ja painostavat kartellikasvotatuoinnit ovat dokumentoituja haittoja ihmisille, eivät koristeellisia koodeja, ja niitä kuvataan niin koko Atlasissa.

Vihatunnukset nimetään vihatunnuksiksi. Missä vankiloiden ikonografia sisältää dokumentoituja valkoisen ylivallan merkkejä, Atlas tunnistaa ne nimenomaisesti omalla sivullaan, ei koskaan neutraalisti eikä koskaan ohjeena.

Tämä sivu ei ole opas kenenkään tunnistamiseen. Se on päinvastoin: selitys siitä, miksi dekooderigenre epäonnistuu, kirjoitettu niin, että vankila- ja jengiprofiilit, joiden takana se istuu, voivat linkittää yhteen selkeään varoitukseen.

Lähteet

  • DeMello, Margo. Bodies / Inscription: Modern-tatuointiyhteisön kulttuurihistoria. Duke University Press, 2000. Perustavanlaatuinen tieteellinen käsittely Yhdysvaltain vankila- ja alakulttuuritatuoinneista sekä sisäpiirin käytännön ja ulkopuolisen "dekoodauksen" välisestä erosta.
  • Anti-Defamation League, Hate on Display Hate Symbols Database. https://www.adl.org/hate-symbols. Vakioviite dokumentoitujen valkoisen ylivallan vankiloiden ikonografian tunnistamiseen vihatunnuksina, mukaan lukien kyynärpään hämähäkinverkon valkoisen ylivallan tulkinta joissakin konteksteissa.
  • "Criminal tattoo" ja "Prison tattooing." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_tattoo ; https://en.wikipedia.org/wiki/Prison_tattooing. Katsaus kiistanalaisiin merkityksiin (kyynel, hämähäkinverkko, kello ilman käsiä, pisteet) ja niiden moniin tulkintoihin.
  • Varese, Federico. Russian Mafia: Yksityinen suoja New Market -taloudessa. Oxford University Press, 2001. Vertaisarvioitu perusta venäläiselle varkaiden maailmalle, johon verrattuna kansantarujen täyttämä suosittu versio mitataan.
  • Galeotti, Mark. The Vory: Russia:n supermafia. Yale University Press, 2018. Muutos-tulkinta vuoden 1991 jälkeisestä venäläisestä rikollisesta maailmasta ja sen ikonografiasta.
  • Young, Sarah J. "Assessing sources: Russian criminal tattoos." sarahjyoung.com, 6. maaliskuuta 2017. UCL:n lähdekriittisyys, joka osoittaa, että useimmin siteerattu venäläinen tatuointikokoelma (Baldaev) on välitetty ja kiistanalainen, ei yksi yhteen -luettelo.
  • Atlas-kaanon: Vankila- ja rikolliset tatuointijärjestelmät (läntinen pallonpuolisko ja Venäjä). Sisäinen yhdistetty kaanon, joka tukee porrastettua, kiistanalaista merkityskäsittelyä, jota käytetään vankila- ja jengiprofiileissa.

Toimituksellinen

Tutkinut ja kirjoittanut John J. Mayo III, Toimittaja, Tattoo History Atlas. Tämä sivu heijastaa nykyistä kaanonia yllä olevasta Viimeksi tarkistettu päivämäärästä ja sitä päivitetään neljännesvuosittain. Se perustuu vankila- ja rikollisjärjestelmien Atlas-kaanonin pohjalta, eikä ole ristiriidassa sen kanssa; missä tämä sivu laajentaa näitä lähteitä, se on merkitty tekstissä. Tämä on toimituksellinen selitys siitä, miksi vankila- ja jengitatuointien dekoodaus epäonnistuu. Se ei ole opas kenenkään tunnistamiseen.

Löysitkö virheen tai onko sinulla lähdettä lisättäväksi? Lähetä arkistoon. Hyväksytyt panokset ansaitsevat Archive XP:tä ja nimellistä tunnustusta (opt-in).