A kódolt börtön- és bandatatuálások valósak, de az az elképzelés, hogy mindegyiknek egyetlen fix jelentése van, mítosz. Ugyanaz a jel egy kaliforniai börtönben máshogy olvasódik, mint egy orosz büntetőtelepen, és máshogy egy rivális udvarban ugyanazon a városon belül. Maga a könnycsepp legalább öt dokumentált, versengő jelentést hordoz. A népszerű "dekódoló" táblázatok mindezt "X tetoválás Y jelentést" formátumra egyszerűsítik, és ez az egyszerűsítés nem csupán pontatlan. Azonos logikán alapuló rendészeti bandázonosítási gyakorlatok dokumentált téves pozitívokat eredményeztek olyan embereknél, akik nem bandatagok. Ez az oldal antropológia és médiaértés. NEM egy azonosító útmutató.

Van-e a börtöntatuálásoknak fix jelentése?

Nem. A börtön- és bandatatuálásoknak nincsenek fix, univerzális jelentéseik. A jelek valósak, de jelentéseik regionálisak, korspecifikusak, csoportspecifikusak és gyakran szándékosan kétértelműek. Egy jel, amely az egyik börtönrendszerben így olvasódik, máshogy olvasható egy másikban, máshogy egy rivális udvarban ugyanazon a városon belül, és lehet, hogy egyáltalán nincs fix jelentése. Az őszinte módja bármely börtöntatuálás "jelentésének" bemutatására az, hogy egy specifikus helyhez és időhöz kötött, vitatott állításként kezeljük, soha sem univerzális tényként. Bármely forrás, amely egyetlen fix jelentést kínál egy börtön- vagy bandajelre, definíció szerint megbízhatatlan.

Megbízható a könnycsepp tetoválás jelentése?

Nem. A szem alatti könnycsepp a legtisztább példa arra, miért vall kudarcot a börtöntatuálás dekódolása. Ez az egyik legismertebb börtön motívum és az egyik leginkább félreábrázolt. Nincs egyetlen univerzális jelentése. Dokumentált olvasatai közé tartozik egy elhunyt szerettének gyászolása, börtönben töltött idő, elkövetett gyilkosság, megkísérelt, de be nem fejezett gyilkosság (néha a csak körvonalas vagy kitöltött megkülönböztetéshez kötve), és börtönben elszenvedett szexuális erőszak. Ezek a jelentések nem egy téma változatai. Némelyik ellentétes: ugyanaz a jel az egyik elbeszélésben gyilkosságot állíthat, a másikban pedig bűncselekményt jelöl. Maga a sokféleség a dokumentált tény. A könnycseppet bármelyiknek a bizonyítékaként olvasni tudásnak álcázott találgatás.

Miért félrevezetőek a tetoválás dekódoló táblázatai?

A dekódoló táblázatok azért félrevezetőek, mert egy fix nemzeti kódexet állítanak, amely nem létezik. Helyi, korspecifikus és gyakran szándékosan kétértelmű jelentésű jeleket vesznek, és stabil egy-az-egyhez kulcsként mutatják be őket. Eltávolítják a régiót, a korszakot, a specifikus csoportot, és azt a lehetőséget, hogy egy jelet lemásoltak, utánoztak, kényszerítettek, vagy olyan okokból választottak, amelyeknek semmi közük a feltüntetett jelentéshez. A mélyebb probléma lefelé halad: amikor ezek a táblázatok táplálják a bandázonosítási gyakorlatot, dokumentált téves pozitívokat eredményeznek, amelyek leginkább a színes fiatalokat érintik, akik nem bandatagok. Egy táblázat, amely elsimítja a változatosságot, nem semleges referencia. A félreolvasás motorja.

Bizonyíthat-e egy tetoválás valakit bandatagként?

Nem. Egy jel viselése nem ugyanaz, mint bármely szervezet igazolt tagsága. A bandák és börtönökkel kapcsolatos jelek sokkal szélesebb körben terjednek, mint a legfelsőbb csoportok tagsága, és igényelhetők, utánozhatók, örökölhetők egy környékről, vagy kényszer alatt alkalmazhatók. Egy látható jelnek valaki személyének vagy tetteinek bizonyítékaként való kezelése rendészeti keret, nem pedig etnográfiai tény, és pontosan ez a keret eredményez téves pozitívokat. A dokumentált rekord a regionális kapcsolódás laza rendszerét támasztja alá, amelyet megosztott jelekkel lehet leolvasni. Nem támasztja alá egyetlen látható jel tagsági bizonyítékaként való olvasását.

A jelek valósak. A dekóder a mítosz.

Ez az oldal egy okból áll a börtön- és bandatradíciók Atlasz profiljai mögött: hogy meghúzza a határt két tény között, amelyek mindketten igazak és könnyen összetéveszthetők. Az első tény az, hogy a kódolt testfestés a börtön- és bandavilágon belül valós. Az e rendszerekben élő emberek valóban használták a bőrt egyfajta dokumentumként, és a bennfentesek valóban képesek voltak elolvasni egy részét. A második tény az, hogy ennek népszerű változata, a fali táblázat, amely minden embernek mindenhol egy jelentést rendel minden jelhez, folklór.

A börtön- és bandatatuálás nem egy hagyomány. Ez külön testfestő rendszerek családja, amelyek különböző börtönvilágokban fejlődtek ki, és néhány szerkezeti jellemzőt osztanak, és nagyon kevés mást. Az orosz és szovjet tolvajvilág, az általános amerikai börtöntetoválás, a Chicano pinto "fine-line" hagyomány, és a mexikói és közép-amerikai mara regiszter mind saját szókincset fejlesztett ki intézményein belül. Egy olvasat, amely az egyikben érvényes, nem transzferálódik a másikra. A legfontosabb óvintézkedés, amely az egész témát szabályozza, az, hogy a jelentések vitatottak. Ez az óvintézkedés ennek az oldalnak a témája.

A leggazdagabban dokumentált rendszer, az orosz, a leginkább folklorizált a népszerű elbeszélésekben, és annak leggyakrabban idézett forrása, a Danzig Baldaev rajzok, vitatott, mint szigorú etnográfia. Az amerikai "börtöntatuálás jelentés" listák a legfőbb folklórmágnes az egész területen. Azok a jelek léteznek azokon a listákon. A hozzájuk kapcsolt fix jelentések nem élik túl a tényleges rekorddal való érintkezést.

Kidolgozott példa: a könnycsepp és versengő jelentései

A könnycseppet érdemes lassítani, mert ez az a jel, amit a legtöbb ember gondol, hogy tud olvasni. A dokumentált jelentések, kriminológiai és kulturális forrásokból, valamint az Atlasz rekordjából származnak, legalább a következőket tartalmazzák:

  • Gyász. Egy könnycsepp egy elhunyt szerettéért, az olvasat legközelebb áll az irodalmi képhez.
  • Börtönben töltött idő. Egy jelzés az eltöltött évekről a börtönben.
  • Elkövetett gyilkosság. Az olvasat, amelyet a film és a televízió leginkább felerősített.
  • Megkísérelt, de be nem fejezett gyilkosság. Néha egy csak körvonalas vagy kitöltött konvencióhoz kötve, amely maga is következetlenül jelentett.
  • Börtönben elszenvedett szexuális erőszak. Az áldozattá válás olvasata, a "gyilkosság" olvasatának majdnem ellentéte.

Ezek közül egy sem az egyetlen jelentés. A sokféleség önmagában dokumentált. Két idegen, akik ugyanazt a könnycseppet viselik, olyan jelentéseket hordozhatnak, amelyek nem csak különbözőek, de erkölcsileg ellentétesek is, az egyik gyilkosságot állít, a másik pedig egy ellene elkövetett sérelmet jelöl. Ezért a médiaerősítés, amely a "gyilkosság" olvasatot rögzítette a köztudatban, inkább torzította a megértést, mintsem tisztázta volna. A könnycsepp nem egy feltört kód. Ez egy jel, amelynek jelentése mindig az embertől, a helytől és a kortól függött.

Kidolgozott példa: a könyök pókhálója

A könyökön lévő pókháló az a példa, amely megmutatja, miért nem "vitatott" egy ürügy, hanem biztonsági kérdés. Egy széles körben elterjedt olvasat a "börtönben töltött idő", az az elképzelés, hogy egy személy annyira sokáig ült mozdulatlanul, hogy egy háló nőtt rajta. Ez az olvasat valós és gyakori. De egyes udvarokban és korszakokban a könyökpókháló fehér felsőbbrendűségi hovatartozást is hordozott, és ez az asszociáció gyűlölet-szimbólum kontextusként dokumentált, nem pedig semleges börtön trivia.

Két olvasat, egy jel, és a kettő közötti rés hatalmas. Egy dekódoló táblázat, amely azt írja, hogy "pókháló = börtönben töltött idő", teljesen eltörli a gyűlölet-szimbólum kontextust. Egy táblázat, amely azt írja, hogy "pókháló = fehér felsőbbrendű", rágalmaz mindenkit, aki viseli, az irreleváns börtönben töltött idő okán. Egyik egyetlen válasz sem őszinte. Az egyetlen őszinte kezelés az, hogy azt mondjuk, a jel vitatott, hogy a gyűlölet-szimbólum kontextust kifejezetten gyűlölet-szimbólum kontextusként nevezzük meg, ahol alkalmazható, és hogy mindkét irányban megtagadjuk az elsimítást. Az Atlasz a dokumentált gyűlölet-szimbólumokat gyűlölet-szimbólumként kezeli a dedikált oldalain, soha sem semlegesen és soha sem egy "hogyan" útmutatóval.

Kidolgozott példa: három pont és öt pont

A két leggyakoribb kis jel a leggyakrabban félreolvasottak közé tartozik. A három pont egy háromszögben, gyakran a hüvelyk- és mutatóujj között vagy a szem közelében, gyakran "mi vida loca", az én őrült életemként olvasható. A jel sok mexikói-amerikai és börtönpopulációban, valamint több, irreleváns kapcsolódásban oszlik meg. Nem egyetlen banda kizárólagos tulajdona, és egycsoportos azonosítóként való olvasása alapvető hiba.

Az öt pont, egy kocka pipáihoz hasonlóan elrendezve, általában a hüvelyk- és mutatóujj között, gyakran úgy olvasható, mint egyetlen fogvatartott, akit négy fal vesz körül. Ez a jel nemzetközileg is megjelenik, beleértve az európai börtönöket is, egyetlen tulajdonos nélkül. Mindkét jel valós és viszonylag konvergens a maga általános értelmében, és mindkettőt rendszeresen túligénylik a táblázatok, amelyek egy specifikus csoporthoz kötik őket. A lecke ismétlődik: egy széles körben megosztott jel nem lehet pontos azonosító, függetlenül attól, hogy egy táblázat milyen magabiztosan állítja.

Kidolgozott példa: maga a dekódoló táblázat

A "dekódoló táblázat" önmagában egy jelenség, és érdemes annak nevezni. Ez a listicle vagy rendészeti stílusú poszter, amely egy jelrácsot mutat fix jelentések mellett, és egy stabil nemzeti kódexet sugall. Vonzereje nyilvánvaló. Megígéri, hogy egy rejtett világ egy pillantással leolvasható. Problémája az, hogy a világ, amelyet állítólag dekódol, nem így működik.

Ennek a családnak több hagyománya nem is központilag szervezett. A Crips és a Bloods mindegyike a gyakran rivális környékbeli szettek laza szövetsége, nincs központi hatóságuk, amely meghatározná, mit "jelent" bármely jel. Minden szett a saját földrajzához kötött azonosítókat generál, ami a szerkezeti oka annak, hogy univerzális dekóder nem létezhet számukra. Ugyanez igaz a Sureno és Norteno kapcsolódó rendszerekre is, ahol ugyanazt a számot nagyon eltérő helyi kapcsolódású emberek viselhetik, és nagyon eltérő kapcsolatuk lehet a legfelsőbb börtönszervezetekkel. Egy táblázat, amely jelként egy jelentést ír, nem egy összetett igazságot egyszerűsít. Egy olyan kódot állít, amelyet az alapul szolgáló társadalmi struktúra tilt.

Mikor válik a félreolvasás kárrá

Az ok, amiért ez az oldal létezik, a kétértelműségről való vállrándítás helyett, az az, hogy a börtön- és bandatatuálások félreolvasásának dokumentált valós következményei vannak. A rendészeti bandázonosítási útmutatók, amelyek a regionális változatosságot fix kódra simítják, kritizálva lettek téves pozitívok előidézése miatt, és ezek a téves pozitívok leginkább a színes fiatalokat érintik, akik nem bandatagok. Egy tinédzsert egy bizonyos színben fényképezve, vagy egy széles körben megosztott jelet, mint a három pontot viselve, be lehet vinni egy bandadatbázisba egy dekódoló táblázat olvasatának erejével, amelyet az etnográfiai rekord nem támaszt alá. A jel nem bizonyította a tagságot. A táblázat gyártotta.

Két további kár megnevezést érdemel. Először is, e jelek egy része nem is választott. Kényszerített és kényszerített tetoválások dokumentáltak több ilyen rendszerben, a börtön kaszthierarchiájának alján lévő emberekre kényszerített megalázó jelektől a kartell által kényszerített arculatú tetoválásokig, amelyek a tagokat függőségbe zárják. Ezek áldozattá válás, nem pedig kód trivia, és egy dekódoló táblázat, amely ezeket a viselő "állításaként" olvas, megismétli az eredeti kárt. Másodszor, a börtön ikonográfia egy részhalmaza valóban fehér felsőbbrendű gyűlölet szimbolika, amelyet az Atlasz kifejezetten gyűlölet-szimbólumként azonosít a dedikált gyűlölet-szimbólum oldalán, ahelyett, hogy semlegesen katalogizálná. Mindkét igazság birtoklása, hogy sok jel túl van olvasva, és hogy néhány jel valódi gyűlölet-szimbólum, ez az egész tudományterület ezen anyagok őszinte olvasására.

Hogyan gondolkodjunk egy látott börtön- vagy bandatatuálásról

Ha láttál egy ilyen jelet, és meg akarod érteni, a hasznos lépés az, hogy ellenállj a táblázatnak. Három keretező pont:

  1. Hely és korszak először. Egy jel absztraktban semmit sem jelent. Ugyanaz a kép különböző olvasatokat hordoz az orosz, amerikai, Chicano és mara rendszerekben, azokon belül évtizedeken át, és egy városon belüli rivális udvarokban. A specifikus kontextus nélkül nincs megbízható olvasat.
  1. Egy jel nem ítélet. Egy jel viselése nem tagsági bizonyíték, és nem cselekedet bizonyítéka. A jeleket környékek öröklik, stílusért másolják, állás nélkül igénylik, és néha erővel kényszerítik rá. Egy személy történetének a bőréről való olvasása találgatás.
  1. A táblázat a legkevésbé megbízható forrás. A fali táblázat és a listicle pontosan azok a formátumok, amelyek eltávolítják a helyet, a korszakot, a csoportot és a beleegyezést. Ahol valós válasz létezik, az a gondos etnográfiában és a viselő saját beszámolójában él, nem pedig fix jelentések rácsában.

Ez az oldal nem ad dekódoló kulcsot, és ez az elhagyás szándékos. Az őszinte szolgálat annak magyarázata, hogy a kulcs miért nem létezhet, és a specifikus hagyományok dokumentált történeteire mutatni az olvasóknak, akik az igazi, vitatott, hely- és korszakhoz kötött rekordot akarják.

Kulturális kontextus és egy kemény figyelmeztetés

Ez antropológia és médiaértés, több szigorú óvintézkedéssel írva, és e jelek vitatott természete a lényeg.

A jelentések vitatottak. Majdnem minden "jelentés" a népszerű börtön- és bandatatuálás listákban regionális, korspecifikus, csoportspecifikus és gyakran félreolvasott. Az őszinte regiszter az, hogy a jelentéseket kontextushoz kötött állításokként mutatjuk be, soha sem univerzális tényekként.

Egy jel viselése nem tagsági vagy bármilyen cselekedet bizonyítéka. A rendészeti keret, amely a látható jeleket bűnügyi bizonyítékként olvassa, dokumentált téves pozitívokat eredményez, és itt olyan keretként van leírva, amelyet meg kell vizsgálni, nem pedig igazságként elfogadni.

A kényszerített és kényszerített tetoválások áldozattá válás. A börtön kaszthierarchiákban alul lévő emberekre kényszerített megalázó jelek és a kényszerítő kartell arculatú tetoválások dokumentált károk, amelyeket embereknek okoztak, nem pedig díszítő kódok, és az Atlaszban így vannak leírva.

A gyűlölet-szimbólumokat gyűlölet-szimbólumként nevezik meg. Ahol a börtön ikonográfia dokumentált fehér felsőbbrendű jeleket tartalmaz, az Atlasz kifejezetten azonosítja őket a dedikált oldalán, soha sem semlegesen és soha sem egy "hogyan" útmutatóval.

Ez az oldal nem azonosítási útmutató. Az ellenkezője: magyarázat arra, miért vall kudarcot a dekóder műfaja, úgy írva, hogy az mögötte álló börtön- és bandaprofilok egyértelmű óvintézkedést linkelhetnek.

Források

  • DeMello, Margo. Testek feliratozva: A modern tetováló közösség kulturális története. Duke University Press, 2000. Az USA börtön- és szubkulturális tetoválásának, valamint a bennfentes gyakorlat és a külső "dekódolás" közötti rés alapvető tudományos feldolgozása.
  • Anti-Defamation League, Hate on Display Hate Symbols Database. https://www.adl.org/hate-symbols. Standard referencia a dokumentált fehér felsőbbrendű börtön ikonográfia gyűlölet-szimbólumként való azonosításához, beleértve a könyökpókháló fehér felsőbbrendű olvasatát bizonyos kontextusokban.
  • "Criminal tattoo" és "Prison tattooing." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_tattoo ; https://en.wikipedia.org/wiki/Prison_tattooing. Áttekintés a vitatott jelentésű jelekről (könnycsepp, pókháló, óra mutatók nélkül, pontok) és azok többszörös olvasatairól.
  • Varese, Federico. A Russian maffia: magánvédelem a New Market gazdaságban. Oxford University Press, 2001. Peer-reviewed alap az orosz tolvajvilághoz, amellyel szemben a folklorizált népszerű változatot mérik.
  • Galeotti, Mark. The Vory: A Russia szupermaffiája. Yale University Press, 2018. Az 1991 utáni orosz bűnügyi világ és ikonográfiájának átalakulási olvasata.
  • Young, Sarah J. "Assessing sources: Russian criminal tattoos." sarahjyoung.com, 2017. március 6. UCL forráskritika, amely megállapítja, hogy a leggyakrabban idézett orosz tetoválási korpusz (Baldaev) közvetített és vitatott, nem pedig egy-az-egyhez leltár.
  • Atlasz kánon: Börtön- és Bűnügyi Tetováló Rendszerek (Nyugati Félteke és Oroszország). Belső, konszolidált kánon, amely alátámasztja a börtön- és bandaprofilokon átívelő, rétegzett, vitatott jelentésű kezelést.

Wikipedia, "Salvadoran gang crackdown." A 2022. március 27-i kivételes állapot, a tömeges letartóztatási adatok és a tetoválás-bizonyíték alapja. https://en.wikipedia.org/wiki/Salvadoran_gang_crackdown

Kutatta és írta: Kutatva és írta, Szerkesztő, Tattoo History Atlas. Ez az oldal a dátum szerinti aktuális kánont tükrözi, és negyedévente frissül. A Szaharától délre fekvő területek hegesztési és tetoválási megkülönböztetésére vonatkozó Tattoo History Atlas forrásrekordra és a kapcsolódó hagyománybejegyzésekre támaszkodik. Utolsó felülvizsgálat dátumtól kezdve, és negyedévente frissül. Bővíti és nem ellentmond az Atlasz börtön- és bűnügyi tetováló rendszerekre vonatkozó kánonjának; ahol ez az oldal kiterjeszti ezeket a forrásokat, azt a szöveg jelzi. Ez egy szerkesztői magyarázat arról, hogy a börtön- és bandatatuálás dekódolása miért vall kudarcot. Nem azonosítási útmutató.

Hibát talált vagy van forrása, amit hozzáadna? Küldje be az Archívumba. Az elfogadott hozzájárulások Archívum XP-t és névalapú elismerést (választható) szereznek.