Kodowane tatuaże więzienne i gangowe są prawdziwe, ale przekonanie, że każdy z nich niesie jedno ustalone znaczenie, jest mitem. Ten sam znak odczytuje się inaczej w więzieniu stanowym w Kalifornii, inaczej w rosyjskiej kolonii karnej i jeszcze inaczej na rywalizującym podwórku w tym samym mieście. Sama łza niesie co najmniej pięć udokumentowanych, konkurencyjnych znaczeń. Popularne wykresy „dekodujące” spłaszczają to wszystko do „tatuaż X oznacza Y”, a to spłaszczenie nie jest tylko niedokładne. Praktyki identyfikacji gangów przez organy ścigania oparte na tej samej logice doprowadziły do udokumentowanych fałszywych pozytywów wobec osób niezwiązanych z gangami. Ta strona to antropologia i umiejętność czytania mediów. TO NIE JEST przewodnik „jak zidentyfikować”.

Czy tatuaże więzienne mają ustalone znaczenia?

Nie. Tatuaże więzienne i gangowe nie mają ustalonych, uniwersalnych znaczeń. Znaki są prawdziwe, ale ich znaczenia są regionalne, specyficzne dla epoki, specyficzne dla grupy i często celowo niejednoznaczne. Znak, który odczytuje się inaczej w jednym systemie więziennictwa, może odczytywać się inaczej na rywalizującym podwórku w tym samym mieście i może nie mieć żadnego ustalonego znaczenia. Uczciwym sposobem prezentowania jakiegokolwiek „znaczenia” tatuażu więziennego jest przedstawienie go jako spornego twierdzenia związanego z konkretnym miejscem i czasem, nigdy jako uniwersalnego faktu. Każde źródło oferujące jedno ustalone znaczenie dla znaku więziennego lub gangowego jest z definicji niewiarygodne.

Czy znaczenie tatuażu łzy jest wiarygodne?

Nie. Łza poniżej oka jest najjaśniejszym przykładem tego, dlaczego dekodowanie tatuaży więziennych zawodzi. Jest to jeden z najbardziej rozpoznawalnych motywów więziennych i jeden z najbardziej błędnie przedstawianych. Nie ma jednego uniwersalnego znaczenia. Udokumentowane odczyty obejmują opłakiwanie zmarłego bliskiego, czas spędzony w więzieniu, popełnione morderstwo, próbę morderstwa, która nie doszła do skutku (czasami związane z rozróżnieniem między obrysem a wypełnieniem) oraz napaść seksualną doznaną podczas odbywania kary. Te znaczenia nie są wariacjami na jeden temat. Niektóre są przeciwstawne: ten sam znak może w jednym opisie oznaczać zabójstwo, a w innym ofiarę. Sama wielość jest udokumentowanym faktem. Odczytywanie łzy jako dowodu któregokolwiek z nich jest zgadywanką przebraną za wiedzę.

Dlaczego wykresy dekodujące tatuaże wprowadzają w błąd?

Wykresy dekodujące wprowadzają w błąd, ponieważ twierdzą, że istnieje ustalony krajowy kod, którego nie ma. Biorą znaki, których znaczenia są lokalne, specyficzne dla epoki i często celowo niejednoznaczne, i przedstawiają je jako stabilny klucz jeden do jednego. Usuwają region, epokę, konkretną grupę i możliwość, że znak został skopiowany, naśladowany, wymuszony lub wybrany z powodów, które nie mają nic wspólnego z przedstawionym znaczeniem. Główniejszy problem jest dalszy: kiedy te wykresy zasilają praktyki identyfikacji gangów, prowadzą do udokumentowanych fałszywych pozytywów, które najmocniej dotykają młodych ludzi z mniejszości rasowych, którzy nie są zaangażowani w gangi. Wykres, który spłaszcza różnice, nie jest neutralnym odniesieniem. Jest silnikiem błędnej interpretacji.

Czy tatuaż może udowodnić przynależność do gangu?

Posiadanie znaku nie jest tym samym co zweryfikowane członkostwo w jakiejkolwiek organizacji. Znaki gangów i powiązane z więzieniami krążą znacznie szerzej niż członkostwo grup na szczycie, i mogą być przypisane, naśladowane, odziedziczone po sąsiedztwie lub nałożone pod przymusem. Traktowanie widocznego znaku jako dowodu tego, kim ktoś jest, lub co zrobił, jest ramą policyjną, a nie faktem etnograficznym, i jest to dokładnie ta rama, która prowadzi do fałszywych pozytywów. Udokumentowany zapis wspiera luźny system regionalnych powiązań czytelnych poprzez wspólne znaki. Nie wspiera on odczytywania pojedynczego widocznego znaku jako dowodu członkostwa.

Znaki są prawdziwe. Dekoder to mit.

Ta strona znajduje się za profilami więziennych i gangowych tradycji Atlasu z jednego powodu: aby utrzymać granicę między dwoma faktami, które są prawdziwe i łatwo je pomylić. Pierwszy fakt jest taki, że kodowane znaczenie tatuaży w światach więziennych i gangowych jest prawdziwe. Ludzie w tych systemach autentycznie używali skóry jako rodzaju dokumentu, a wtajemniczeni byli w stanie go częściowo odczytać. Drugi fakt jest taki, że popularna wersja tego, czyli ścienna tabela przypisująca jedno znaczenie każdemu znakowi dla wszystkich ludzi wszędzie, to folklor.

Tatuaż więzienny i gangowy nie jest jedną tradycją. Jest to rodzina oddzielnych systemów znakowania ciała, które rozwijały się w różnych światach więziennych i dzielą kilka cech strukturalnych, a niewiele więcej. Świat rosyjskich i sowieckich złodziei, szeroki amerykański tatuaż więzienny, tradycja drobnych linii pinto Chicano i rejestr meksykańskich i środkowoamerykańskich maras rozwinęły własne słownictwo w swoich własnych instytucjach. Odczyt, który działa w jednym z nich, nie przenosi się na inny. Najważniejszą przestrogą, która rządzi całym tematem, jest to, że znaczenia są sporne. Ta przestroga jest tematem tej strony.

Najbogatszy udokumentowany system, rosyjski, jest również najbardziej zfolklorzowany w popularnych opowieściach, a jego najczęściej cytowane źródło, rysunki Danziga Baldaeva, jest kwestionowane jako ścisła etnografia. Amerykańskie listy "znaczeń tatuaży więziennych" są największym magnesem folkloru w całej dziedzinie. Znaki na tych listach istnieją. Stałe znaczenia do nich przypisane nie przetrwają kontaktu z rzeczywistym zapisem.

Przykład: łza i jej konkurencyjne znaczenia

Łza zasługuje na spowolnienie, ponieważ jest to znak, który większość ludzi myśli, że potrafi odczytać. Udokumentowane znaczenia, zaczerpnięte ze źródeł kryminologicznych i kulturowych oraz z zapisów Atlasu, obejmują co najmniej następujące:

  • Żałoba. Łza za zmarłego ukochanego, odczyt najbliższy dosłownemu obrazowi.
  • Odsiedziany wyrok. Znak lat spędzonych w więzieniu.
  • Popełnione morderstwo. Odczyt najbardziej wzmocniony przez film i telewizję.
  • Próba morderstwa, ale nieudana. Czasami powiązane z konwencją obrysu zamiast wypełnienia, co samo w sobie jest niekonsekwentnie zgłaszane.
  • Napaść seksualna doznana podczas pobytu w więzieniu. Odczyt ofiary, prawie przeciwieństwo odczytu "zabójstwa".

Żadne z tych znaczeń nie jest jedynym. Wielokrotność jest udokumentowana sama w sobie. Dwóch nieznajomych noszących ten sam łezkę może mieć znaczenia, które nie tylko są różne, ale moralnie przeciwne, jedno twierdzące o zabójstwie, a drugie o krzywdzie, która im się stała. Dlatego wzmocnienie medialne, które utrwaliło odczyt "morderstwa" w świadomości publicznej, bardziej zniekształciło zrozumienie niż je wyjaśniło. Łezka nie jest złamanym kodem. Jest to znak, którego znaczenie zawsze zależało od osoby, miejsca i epoki.

Przykład: pajęczyna na łokciu

Pajęczyna na łokciu to przykład pokazujący, dlaczego "sporne" nie jest zastrzeżeniem, ale kwestią bezpieczeństwa. Jeden szeroko rozpowszechniony odczyt to "odsiedziany wyrok", pomysł, że osoba siedziała tak długo, że wyrosła na niej pajęczyna. Ten odczyt jest prawdziwy i powszechny. Ale na niektórych podwórkach i w niektórych epokach pajęczyna na łokciu niosła również powiązanie z białymi suprematystami, a to powiązanie jest udokumentowane jako kontekst symbolu nienawiści, a nie jako neutralna ciekawostka więzienna.

Dwa odczyty, jeden znak, a przepaść między nimi jest ogromna. Tabela dekodująca, która drukuje "pajęczyna = odsiedziany wyrok", całkowicie wymazuje kontekst symbolu nienawiści. Tabela, która drukuje "pajęczyna = biały suprematysta", zniesławia każdego, kto ją nosi, z powodu niepowiązanego powodu odsiedzianego wyroku. Żadna pojedyncza odpowiedź nie jest uczciwa. Jedynym uczciwym podejściem jest stwierdzenie, że znak jest sporny, nazwanie kontekstu symbolu nienawiści jako symbolu nienawiści, gdzie ma to zastosowanie, i odmowa spłaszczenia w obu kierunkach. Atlas traktuje udokumentowane symbole nienawiści jako symbole nienawiści na swoich dedykowanych stronach, nigdy jako neutralny kod i nigdy z instrukcją "jak".

Przykład: trzy kropki i pięć kropek

Dwa z najczęstszych małych znaków są również jednymi z najczęściej błędnie odczytywanych. Trzy kropki w trójkącie, często w pobliżu kciuka i palca wskazującego lub w pobliżu oka, są powszechnie odczytywane jako "mi vida loca", moje szalone życie. Znak jest wspólny dla wielu populacji meksykańsko-amerykańskich i więziennych oraz dla wielu, niepowiązanych ze sobą afiliacji. Nie jest wyłączną własnością żadnego pojedynczego gangu, a odczytywanie go jako identyfikatora jednej grupy jest podstawowym błędem.

Pięć kropek, ułożonych jak oczka na kości do gry, zazwyczaj między kciukiem a palcem wskazującym, jest powszechnie odczytywanych jako pojedynczy więzień otoczony czterema ścianami. Ten znak pojawia się międzynarodowo, w tym w europejskich więzieniach, bez jednego właściciela. Oba znaki są prawdziwe i stosunkowo zbieżne w swoim szerokim znaczeniu, i oba są rutynowo zawłaszczane przez tabele, które wiążą je z jedną konkretną grupą. Lekcja się powtarza: powszechnie udostępniany znak nie może być precyzyjnym identyfikatorem, bez względu na to, jak pewnie twierdzi tabela.

Przykład: sam wykres dekodujący

"Tabela dekodująca" jest zjawiskiem samym w sobie i zasługuje na nazwanie jej jako takiego. Jest to lista lub plakat w stylu policyjnym, który przedstawia siatkę znaków obok stałych znaczeń i sugeruje stabilny krajowy kod. Jej atrakcyjność jest oczywista. Obiecuje, że ukryty świat można odczytać w mgnieniu oka. Jej problem polega na tym, że świat, który twierdzi, że dekoduje, tak nie działa.

Kilka tradycji w tej rodzinie nie jest nawet centralnie zorganizowanych. Cripsi i Bloodsi to luźna federacja często rywalizujących ze sobą grup sąsiedzkich, bez centralnej władzy, która definiowałaby, co "znaczy" jakikolwiek znak. Każda grupa generuje własne identyfikatory związane z własną geografią, co jest strukturalnym powodem, dla którego uniwersalny dekoder nie może dla nich istnieć. To samo dotyczy systemów stowarzyszonych Sureno i Norteno, gdzie ta sama liczba może być noszona przez ludzi o bardzo różnych lokalnych powiązaniach i bardzo różnych relacjach z organizacjami więziennymi na szczycie. Tabela, która drukuje jedno znaczenie na znak, nie upraszcza złożonej prawdy. Stwierdza kod, którego zakazuje podstawowa struktura społeczna.

Kiedy błędne odczytanie staje się krzywdą

Powodem, dla którego ta strona istnieje, zamiast wzruszenia ramionami na temat niejednoznaczności, jest to, że błędne odczytywanie tatuaży więziennych i gangowych ma udokumentowane konsekwencje w świecie rzeczywistym. Przewodniki policyjne identyfikujące gangi, które spłaszczają regionalne zróżnicowanie do ustalonego kodu, były krytykowane za produkcję fałszywych pozytywów, a te fałszywe pozytywy najbardziej dotykają młodych ludzi kolorowych, którzy nie są zaangażowani w gangi. Nastolatek sfotografowany w określonym kolorze, lub noszący powszechnie udostępniany znak, taki jak trzy kropki, może zostać wprowadzony do bazy danych gangów na podstawie odczytu z tabeli dekodującej, którego zapis etnograficzny nie potwierdza. Znak nie dowodził członkostwa. Tabela go wyprodukowała.

Należy nazwać dwie dalsze krzywdy. Po pierwsze, niektóre z tych znaków nie są wybierane wcale. Wymuszane i przymusowe tatuaże są udokumentowane w kilku z tych systemów, od znaków upokorzenia narzucanych ludziom na dnie hierarchii kastowych więziennych po przymusowe tatuaże twarzy karteli stosowane w celu uzależnienia członków. Są to akty wiktymizacji, a nie ciekawostki o kodach, a tabela dekodująca, która odczytuje je jako "twierdzenie" noszącego, pogarsza pierwotną krzywdę. Po drugie, podzbiór ikonografii więziennej to faktycznie symbole nienawiści białych suprematystów, które Atlas identyfikuje jako takie na swojej dedykowanej stronie o symbolach nienawiści, zamiast katalogować je neutralnie. Utrzymanie obu prawd, że wiele znaków jest nadinterpretowanych, a niektóre znaki są prawdziwymi symbolami nienawiści, jest całą dyscypliną uczciwego odczytywania tego materiału.

Jak myśleć o tatuażu więziennym lub gangowym, który widziałeś

Jeśli widziałeś jeden z tych znaków i chcesz go zrozumieć, użytecznym ruchem jest odrzucenie tabeli. Trzy punkty ramowe:

  1. Najpierw miejsce i epoka. Znak nic nie znaczy w abstrakcji. Ten sam obraz niesie różne odczyty w systemach rosyjskim, amerykańskim, Chicano i mara, w różnych dekadach w każdym z nich, i w rywalizujących ze sobą podwórkach w jednym mieście. Bez konkretnego kontekstu nie ma wiarygodnego odczytu.
  1. Znak nie jest wyrokiem. Noszenie znaku nie jest dowodem członkostwa ani dowodem czynu. Znaki są dziedziczone po sąsiedztwie, kopiowane dla stylu, przypisywane bez podstaw, a czasem narzucane siłą. Odczytywanie historii osoby z jej skóry to zgadywanie.
  1. Tabela jest najmniej wiarygodnym źródłem. Tabela ścienna i lista to dokładnie te formaty, które usuwają miejsce, epokę, grupę i zgodę. Tam, gdzie istnieje prawdziwa odpowiedź, żyje ona w starannej etnografii i w relacji samego noszącego, a nie w siatce stałych znaczeń.

Ta strona nie zawiera klucza dekodującego, a to pominięcie jest celowe. Uczciwą usługą jest wyjaśnienie, dlaczego klucz nie może istnieć, i wskazanie udokumentowanych historii konkretnych tradycji dla czytelników, którzy chcą poznać prawdziwy, sporny, związany z miejscem i epoką zapis.

Kontekst kulturowy i twarde ostrzeżenie

To jest antropologia i umiejętność czytania mediów, napisana z kilkoma stanowczymi przestrogami, a sporny charakter tych znaków jest sednem sprawy.

Znaczenia są sporne. Prawie każde "znaczenie" w popularnych listach tatuaży więziennych i gangowych jest regionalne, specyficzne dla epoki, specyficzne dla grupy i często błędnie odczytywane. Uczciwym rejestrem jest przedstawianie znaczeń jako twierdzeń związanych z kontekstem, nigdy jako uniwersalnych faktów.

Noszenie znaku nie jest dowodem członkostwa ani żadnego czynu. Policyjna rama, która odczytuje widoczne znaki jako dowody kryminalne, produkuje udokumentowane fałszywe pozytywy i jest opisana tutaj jako rama do zbadania, a nie przyjęcia jako prawda.

Wymuszane i przymusowe tatuaże to akty wiktymizacji. Znaki upokorzenia narzucane w systemach kastowych więziennych i przymusowe tatuaże twarzy karteli to udokumentowane krzywdy wyrządzone ludziom, a nie ozdobne kody, i są one tak opisywane w całym Atlasie.

Symbole nienawiści są nazywane symbolami nienawiści. Tam, gdzie ikonografia więzienna zawiera udokumentowane znaki białych suprematystów, Atlas identyfikuje je wyraźnie na swojej dedykowanej stronie, nigdy neutralnie i nigdy z instrukcją "jak".

Ta strona nie jest przewodnikiem do identyfikacji nikogo. Jest odwrotnie: wyjaśnieniem, dlaczego gatunek dekodera zawodzi, napisanym tak, aby profile więzienne i gangowe, za którymi się znajduje, mogły odwoływać się do jednego jasnego stwierdzenia ostrzeżenia.

Źródła

  • DeMello, Margo. Bodies z Inscription: Historia kulturowa społeczności tatuażu Modern. Duke University Press, 2000. Podstawowe naukowe opracowanie amerykańskiego tatuażu więziennego i subkulturowego oraz przepaści między praktyką wewnętrzną a zewnętrznym "dekodowaniem".
  • Anti-Defamation League, Hate on Display Hate Symbols Database. https://www.adl.org/hate-symbols. Standardowe odniesienie do identyfikacji udokumentowanej ikonografii więziennej białych suprematystów jako symboli nienawiści, w tym odczytu pajęczyny na łokciu w niektórych kontekstach jako symbolu białych suprematystów.
  • "Criminal tattoo" i "Prison tattooing." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_tattoo ; https://en.wikipedia.org/wiki/Prison_tattooing. Przegląd spornych znaków znaczeniowych (łza, pajęczyna, zegar bez wskazówek, kropki) i ich wielokrotnych odczytów.
  • Varese, Federico. Mafia Russian: ochrona prywatna w gospodarce New Market. Oxford University Press, 2001. Podstawa recenzowana przez ekspertów dla świata rosyjskich złodziei, w porównaniu do zfolklorizowanej wersji popularnej.
  • Galeotti, Marek. The Vory: Super Mafia Russia. Yale University Press, 2018. Odczyt transformacji rosyjskiego świata przestępczego po 1991 roku i jego ikonografii.
  • Young, Sarah J. "Assessing sources: Russian criminal tattoos." sarahjyoung.com, 6 marca 2017. Krytyka źródłowa UCL ustalająca, że najczęściej cytowany korpus rosyjskich tatuaży (Baldaev) jest pośredni i sporny, a nie inwentarz jeden do jednego.
  • Kanony Atlasu: Systemy tatuaży więziennych i kryminalnych (półkula zachodnia i Rosja). Wewnętrzny skonsolidowany kanon stanowiący podstawę warstwowego, spornego traktowania znaczeń stosowanego w profilach więziennych i gangowych.

Redakcja

Zbadane i napisane przez Johna J. Mayo III, Redaktor, Tattoo History Atlas. Ta strona odzwierciedla obecny kanon z dnia Ostatnio przeglądany data powyżej i jest odświeżana cyklicznie co kwartał. Opiera się na kanonie Atlasu dotyczącym systemów tatuaży więziennych i kryminalnych i nie jest z nim sprzeczna; tam, gdzie ta strona rozszerza te źródła, jest to zaznaczone w tekście. Jest to wyjaśnienie redakcyjne, dlaczego dekodowanie tatuaży więziennych i gangowych zawodzi. Nie jest to przewodnik do identyfikacji nikogo.

Znaleziono błąd lub masz źródło do dodania? Prześlij do Archiwum. Przyjęte wkłady zdobywają punkty XP w Archiwum i nazwane uznanie (opcjonalnie).