| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | Претензии на пиктскую и кельтскую татуировку |
| Тип | Традиция |
| Эпоха | Древняя |
| Местоположение | Британия и Галлия |
| Дата | 700 BCE |
| Style / Technique | disputed classical-source tradition; alleged Iron Age woad body-marking of Britain and Gaul |
| Связано с | Пэт Фиш, Ötzi Ледяной человек, Принцесса Укока |
Архивная заметка
История известна, а доказательства скудны. Каждое утверждение о том, что пикты, бритты и галлы татуировали свои тела, восходит к горстке классических писателей, а не к одному отмеченному телу, извлеченному из британской или галльской земли. Юлий Цезарь первым записал это в «Записках о Галльской войне», описывая бриттов, которые себя красили. Геродиан, Солин и Исидор Севильский передавали версии того же рассказа на протяжении римских веков. Уровень уверенности здесь спорный и фольклорный, и он остается таким по причине. Само слово подпитывало легенду. Латинское «Picti», римское название народов к северу от границы в Британии, означает «раскрашенный народ». Этот ярлык выполнял тяжелую работу в течение двух тысяч лет, привлекая читателей к картине постоянно татуированных северных племен. По одному из рассказов, метки были татуировками. По другому — это была краска для тела, или шрамирование, или что-то, что сами римские писатели не могли точно определить. Популярная культура давно остановилась на постоянной татуировке, но тексты не заслуживают такой уверенности. Язык — это ловушка. Латинское «vitrum» и греческие термины, используемые классическими источниками, не разделяют четко живопись и татуировку. Писатель, сообщающий о синем пятне бритта, мог иметь в виду пигмент, втертый в кожу, или пигмент, введенный под нее, и сохранившиеся слова отказываются выбирать. Чтение устоявшейся татуировочной традиции из этой двусмысленности — это современная привычка, а не древний факт. Затем возникает проблема вайды. Вайда, растение Isatis tinctoria, снова и снова называется синим средством, которое пикты якобы использовали для татуировки. Химия не сотрудничает. Состав вайды делает её плохим стойким пигментом для татуировки. Введенная под кожу, она бледнеет, а не держится, что подрывает идею о том, что бритты железного века вообще носили стойкие узоры из вайды. Гиллиан Карр изложила этот химический и ботанический аргумент непосредственно в статье «Woad, Tattooing and Identity in Later Iron Age and Early Roman Britain», опубликованной в Oxford Journal of Archaeology в 2005 году. Самый твердый факт — его отсутствие. Ни одно сохранившееся тело европейского железного века еще не было найдено с подтвержденными татуировками. Там, где другие древние традиции могут указывать на отмеченную кожу на реальном трупе, пиктский и кельтский случай имеет только римские свидетельства, спорный язык и пигмент, который говорит против себя. Претензии остаются письменной традицией, ожидающей физического доказательства, повторяемой гораздо более уверенно, чем позволяют источники.