Kodade fängelse- och gängtatueringar är verkliga, men idén att varje märke bär en enda fast betydelse är en myt. Samma märke läses på ett sätt i ett fängelse i California, ett annat sätt i en rysk straffkoloni, och ett annat sätt igen över en rivaliserande gård i samma stad. Bara tårdroppen har minst fem dokumenterade konkurrerande betydelser. Populära "avkodningsscheman" plattar ut allt detta till "tatuering X betyder Y", och den utplattningen är inte bara felaktig. Polisens identifieringsmetoder för gäng, som bygger på samma logik, har producerat dokumenterade falska positiva resultat mot personer som inte är involverade i gäng. Den här sidan är antropologi och mediekompetens. Det är INTE en guide för hur man identifierar.

Har fängelsestatueringar fasta betydelser?

Nej. Fängelse- och gängtatueringar har inte fasta, universella betydelser. Märkena är verkliga, men deras betydelser är regionala, tidsbundna, grupps-specifika och ofta medvetet tvetydiga. Ett märke som läses på ett sätt i ett fängelsesystem kan läsas på ett annat sätt i ett annat, ett annat sätt igen över en rivaliserande gård i samma stad, och kan inte ha någon fast betydelse alls. Det ärliga sättet att presentera en "betydelse" av en fängelsestatuering är som ett omstritt påstående knutet till en specifik plats och tid, aldrig som en universell sanning. Varje källa som erbjuder en enda fast betydelse för ett fängelse- eller gängmärke är per definition opålitlig.

Är betydelsen av en tår tatuering pålitlig?

Nej. Tårdroppen under ögat är det tydligaste exemplet på varför avkodning av fängelsestatueringar misslyckas. Det är ett av de mest kända fängelsestilmotiven och ett av de mest missrepresenterade. Det finns ingen enda universell betydelse. Dokumenterade tolkningar inkluderar sorg över en avliden älskad, tid avtjänad i fängelse, ett begånget mord, ett mordförsök som inte fullbordades (ibland knutet till en distinktion mellan endast kontur kontra ifylld), och ett sexuellt övergrepp som utsatts under fängelsetiden. Dessa betydelser är inte variationer på ett tema. Vissa är motsatser: samma märke kan hävda ett mord i en tolkning och markera ett offer i en annan. Mångfalden i sig är det dokumenterade faktumet. Att tolka en tårdroppe som bevis för någon av dessa är gissningar klädda som kunskap.

Varför är tatueringsavkodningstabeller missvisande?

Avkodningsscheman är missvisande eftersom de hävdar en fast nationell kod som inte existerar. De tar märken vars betydelser är lokala, tidsbundna och ofta avsiktligt tvetydiga, och presenterar dem som en stabil en-till-en-nyckel. De tar bort regionen, tidsåldern, den specifika gruppen och möjligheten att ett märke kopierades, imiterades, tvingades fram eller valdes av skäl som inte har något att göra med den listade betydelsen. Det djupare problemet är nedströms: när dessa scheman matar polisens identifieringsmetoder för gäng, producerar de dokumenterade falska positiva resultat som drabbar hårdast unga människor av färg som inte är involverade i gäng. Ett schema som plattar ut variation är inte en neutral referens. Det är motorn för feltolkning.

Kan en tatuering bevisa att någon är med i ett gäng?

Nej. Att bära ett märke är inte samma sak som verifierat medlemskap i någon organisation. Gäng- och fängelse-relaterade märken cirkulerar mycket bredare än medlemskapet i de högsta grupperna, och de kan hävdas, imiteras, ärvas från ett grannskap, eller appliceras under tvång. Att behandla ett synligt märke som bevis för vem någon är, eller vad de har gjort, är en polisram än en etnografisk fakta, och det är exakt den ram som producerar falska positiva resultat. Den dokumenterade historiken stöder ett löst system av regional tillhörighet som är läsbar genom delade märken. Den stöder inte att tolka något enskilt synligt märke som bevis för medlemskap.

Märkena är verkliga. Avkodaren är myten.

Den här sidan ligger bakom Atlas-profilerna för fängelse- och gängtraditioner av en anledning: för att hålla linjen mellan två fakta som båda är sanna och lätt förväxlas. Det första faktumet är att kodad kroppsmärkning inom biliga och gängvärldar är verklig. Människor i dessa system har genuint använt huden som en slags dokument, och insiders har genuint kunnat läsa delar av den. Det andra faktumet är att den populära versionen av detta, väggschemat som tilldelar en betydelse till varje märke för alla människor överallt, är folklore.

Fängelse- och gängtatuering är inte en tradition. Det är en familj av separata kroppsmärkningssystem som växte fram inom olika biliga världar och delar några strukturella drag och väldigt lite annat. Den ryska och sovjetiska tjuvvärlden, bred amerikansk fängelsestatuering, den chicanska pinto-finlinjetraditionen, och den mexikanska och centralamerikanska mara-registret utvecklade var och en sitt eget vokabulär inom sina egna institutioner. En tolkning som gäller inom en av dessa överförs inte till en annan. Den absolut viktigaste varningen som styr hela ämnet är att betydelser är omstridda. Den varningen är ämnet för den här sidan.

Det rikaste dokumenterade systemet, det ryska, är också det mest folkloriserade i populära återberättelser, och dess mest citerade källa, Danzig Baldaevs teckningar, ifrågasätts som strikt etnografi. Amerikanska listor över "fängelsestatueringars betydelser" är den största folkloremagneten i hela fältet. Märkena i dessa listor existerar. De fasta betydelserna som är knutna till dem överlever inte kontakt med det faktiska historiska materialet.

Arbetsexempel: tårdroppen och dess konkurrerande betydelser

Tårdroppen är värd att sakta ner på eftersom det är märket som de flesta tror att de kan läsa. Dokumenterade betydelser, hämtade från kriminologiska och kulturella källor samt Atlas-materialet, inkluderar minst följande:

  • Sorg. En tår för en avliden älskad, den tolkning som ligger närmast den bokstavliga bilden.
  • Avtjänad tid. En markör för år som avtjänats i fängelse.
  • Ett begånget mord. Den tolkning som mest förstärks av film och television.
  • Ett mordförsök som inte fullbordades. Ibland knutet till en konvention med endast kontur kontra ifylld, vilket i sig rapporteras inkonsekvent.
  • Ett sexuellt övergrepp som utsatts under fängelsetiden. En tolkning av utsatthet, nära motsatsen till "mord"-tolkningen.

Ingen av dessa är den enda betydelsen. Mångfalden är dokumenterad i sig. Två främlingar som bär samma tårdroppe kan ha betydelser som inte bara är olika utan moraliskt motsatta, där den ena hävdar ett mord och den andra markerar en skada som gjorts mot dem. Det är därför medieamplifikation, som fixerat "mord"-tolkningen i det allmänna medvetandet, har förvrängt förståelsen snarare än klargjort den. Tårdroppen är inte en kod som har knäckts. Det är ett märke vars betydelse alltid har berott på personen, platsen och tidsåldern.

Arbetsexempel: spindelväven på armbågen

Spindelväven på armbågen är exemplet som visar varför "omstridd" inte är en reservation utan en säkerhetsfråga. En allmänt spridd tolkning är "avtjänad tid", idén att en person satt så stilla så länge att en väv växte på dem. Den tolkningen är verklig och vanlig. Men i vissa gårdar och vissa tidsåldrar har armbågsväven också burit en vit makt-tillhörighet, och den associationen är dokumenterad som en hatisk symbolkontext, inte som neutral fängelse-trivia.

Två tolkningar, ett märke, och gapet mellan dem är enormt. Ett avkodningsschema som skriver ut "spindelväv = avtjänad tid" utplånar hatisk symbolkontext helt. Ett schema som skriver ut "spindelväv = vit makt-anhängare" förtalar alla som bär den för den orelaterade anledningen av avtjänad tid. Inget av de enskilda svaren är ärligt. Den enda ärliga behandlingen är att säga att märket är omstritt, att explicit namnge hatisk symbolkontext som hatisk symbolkontext där det gäller, och att vägra utplattningen i båda riktningarna. Atlas behandlar dokumenterade hatiska symboler som hatiska symboler på sina dedikerade sidor, aldrig som neutral kod och aldrig med en hur-man-gör-guide.

Arbetsexempel: tre prickar och fem prickar

Två av de vanligaste små märkena är också bland de mest feltolkade. Tre prickar i en triangel, ofta nära tummen och pekfingret eller nära ögat, tolkas vanligtvis som "mi vida loca", mitt galna liv. Märket delas över många mexikansk-amerikanska och fängelsepopulationer och över flera, orelaterade tillhörigheter. Det är inte den exklusiva egendomen för något enskilt gäng, och att tolka det som en identifierare för en grupp är ett grundläggande fel.

Fem prickar, arrangerade som på en tärning, vanligtvis mellan tummen och pekfingret, tolkas vanligtvis som en ensam fånge omgiven av fyra väggar. Detta märke dyker upp internationellt, inklusive i europeiska fängelser, utan någon enskild ägare. Båda märkena är verkliga och relativt konvergerande i sin breda mening, och båda överklagas rutinmässigt av scheman som knyter dem till en specifik grupp. Lektionen upprepas: ett brett delat märke kan inte vara en exakt identifierare, oavsett hur självsäkert ett schema hävdar det.

Arbetsexempel: själva avkodningsschemat

"Avkodningsschemat" är sitt eget fenomen och förtjänar att namnges som ett. Det är listan eller affischen i polisstil som lägger ut ett rutnät av märken bredvid fasta betydelser och antyder en stabil nationell kod. Dess dragningskraft är uppenbar. Den lovar att en dold värld kan läsas med en blick. Dess problem är att världen den påstår sig avkoda inte fungerar så.

Flera traditioner i denna familj är inte ens centralt organiserade. Crips och Bloods är var och en en lös federation av ofta rivaliserande grannskaps-set, utan central auktoritet som definierar vad ett märke "betyder". Varje set genererar sina egna identifierare knutna till sin egen geografi, vilket är den strukturella anledningen till att en universell avkodare inte kan existera för dem. Samma gäller över Sureno- och Norteno-affilierade system, där samma nummer kan bäras av personer med mycket olika lokala tillhörigheter och mycket olika relationer till fängelseorganisationerna högst upp. Ett schema som skriver ut en betydelse per märke förenklar inte en komplex sanning. Det hävdar en kod som den underliggande sociala strukturen förbjuder.

När feltolkning blir skada

Anledningen till att den här sidan existerar, snarare än en axelryckning om tvetydighet, är att feltolkning av fängelse- och gängtatueringar har dokumenterade verkliga konsekvenser. Polisens guider för identifiering av gäng som plattar ut regional variation till en fast kod har kritiserats för att producera falska positiva resultat, och dessa falska positiva resultat drabbar hårdast unga människor av färg som inte är involverade i gäng. En tonåring som fotograferas i en viss färg, eller bär ett brett delat märke som tre prickar, kan föras in i en gängdatabas baserat på en avkodningsschemaläsning som det etnografiska materialet inte stöder. Märket bevisade inte medlemskap. Schemat tillverkade det.

Ytterligare två skador förtjänar att nämnas. För det första väljs inte alla dessa märken alls. Tvingade och påtvingade tatueringar är dokumenterade i flera av dessa system, från förnedringsmärken som påtvingats personer i botten av biliga kastsystem till påtvingade kartellansiktstatueringar som appliceras för att låsa medlemmar till beroende. Dessa är utsatthet, inte kod-trivia, och ett avkodningsschema som tolkar dem som bärarens "påstående" förvärrar den ursprungliga skadan. För det andra är en delmängd av fängelseikonografi genuint vit makt-hatisk symbolik, som Atlas identifierar uttryckligen som sådan på sin dedikerade sida för hatiska symboler snarare än att katalogisera den neutralt. Att hålla båda sanningarna, att många märken överläses och att vissa märken är verkliga hatiska symboler, är hela disciplinen att läsa detta material ärligt.

Hur man tänker kring en fängelse- eller gängtatuering man sett

Om du har sett ett av dessa märken och vill förstå det, är det användbara draget att motstå schemat. Tre ramverkspunkter:

  1. Plats och tidsålder först. Ett märke betyder ingenting i abstrakt. Samma bild bär olika tolkningar över de ryska, amerikanska, chicanska och mara-systemen, över decennier inom varje, och över rivaliserande gårdar i en enda stad. Utan den specifika kontexten finns ingen pålitlig tolkning.
  1. Ett märke är inte en dom. Att bära ett märke är inte bevis på medlemskap, och det är inte bevis på en handling. Märken ärvs från grannskap, kopieras för stil, hävdas utan ställning, och påtvingas ibland med våld. Att läsa en persons historia från deras hud är gissningar.
  1. Schemat är den minst pålitliga källan. Väggschemat och listan är exakt de format som tar bort plats, tidsålder, grupp och samtycke. Där ett verkligt svar existerar, lever det i noggrann etnografi och i bärarens egen berättelse, inte i ett rutnät av fasta betydelser.

Den här sidan tillhandahåller inte en avkodningsnyckel, och den utelämnandet är avsiktligt. Den ärliga tjänsten är att förklara varför nyckeln inte kan existera, och att peka på de dokumenterade historierna om de specifika traditionerna för läsare som vill ha den verkliga, omstridda, plats- och tidsbundna historiken.

Kulturell kontext och en hård varning

Det här är antropologi och mediekompetens, skriven med flera fasta varningar, och den omstridda naturen hos dessa märken är kärnan i saken.

Betydelser är omstridda. Nästan varje "betydelse" i populära listor över fängelse- och gängtatueringar är regional, tidsbunden, grupps-specifik och ofta feltolkad. Det ärliga registret är att presentera betydelser som påståenden knutna till en kontext, aldrig som universella sanningar.

Att bära ett märke är inte bevis på medlemskap eller någon handling. Polisramen som tolkar synliga märken som brottsbevis producerar dokumenterade falska positiva resultat och beskrivs här som en ram att undersöka, inte att anta som sanning.

Tvingade och påtvingade tatueringar är utsatthet. Förnedringsmärken som påtvingats inom biliga kastsystem och påtvingade kartellansiktstatueringar är dokumenterade skador som gjorts mot människor, inte dekorativa koder, och de beskrivs så genom hela Atlas.

Hatiska symboler namnges som hatiska symboler. Där fängelseikonografi inkluderar dokumenterade vit makt-märken, identifierar Atlas dem uttryckligen på sin dedikerade sida, aldrig neutralt och aldrig med en hur-man-gör-guide.

Den här sidan är inte en guide för att identifiera någon. Det är motsatsen: en förklaring till varför avkodningsgenren misslyckas, skriven så att fängelse- och gängprofilerna den ligger bakom kan länka till ett tydligt uttalande om varningen.

Källor

  • DeMello, Margo. Bodies av Inscription: A Cultural History of the Modern Tattoo Community. Duke University Press, 2000. Grundläggande vetenskaplig behandling av tatueringar i amerikanska fängelser och subkulturer, samt av gapet mellan insiderpraktik och utomståendes "avkodning".
  • Anti-Defamation League, Hate on Display Hate Symbols Database. https://www.adl.org/hate-symbols. Standardreferens för identifiering av dokumenterad vit makt-fängelseikonografi som hat-symboler, inklusive den vit makt-läsningen av armbågsspindelväven i vissa sammanhang.
  • "Criminal tattoo" och "Prison tattooing." Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Criminal_tattoo ; https://en.wikipedia.org/wiki/Prison_tattooing. Översikt över märken med omtvistad betydelse (tårfalle, spindelväv, klocka utan visare, prickar) och deras multipla tolkningar.
  • Varese, Federico. Russian-maffian: Privat skydd i en New Market-ekonomi. Oxford University Press, 2001. Granskad grund för den ryska tjuvvärlden, mot vilken den folkloriserade populära versionen mäts.
  • Galeotti, Mark. The Vory: Russia:s Super Mafia. Yale University Press, 2018. Förändringsanalysen av den ryska brottsvärlden efter 1991 och dess ikonografi.
  • Young, Sarah J. "Assessing sources: Russian criminal tattoos." sarahjyoung.com, 6 mars 2017. UCL källkritik som fastställer att den mest citerade ryska tatueringskorpusen (Baldaev) är medierad och omtvistad, inte en en-till-en-inventering.
  • Atlas kanon: Fängelse- och kriminella tatueringssystem (Västra halvklotet och Ryssland). Intern konsoliderad kanon som underbygger den nivåindelade, omtvistade betydelsebehandlingen som används i profilerna för fängelser och gäng.

Redaktionellt

Forskat och skrivet av John J. Mayo IIIdatum ovan och uppdateras kvartalsvis. Den bygger på Tattoo History Atlas källmaterial om differentiering av ärrbildning och tatuering i Subsahariska Afrika och de associerade traditionsposterna. Hittat ett fel eller har en källa att lägga till? datumet ovan och uppdateras kvartalsvis. Den bygger på, och motsäger inte, Atlas kanon om fängelse- och kriminella tatueringssystem; där denna sida utökar dessa källor flaggas det i texten. Detta är en redaktionell förklaring till varför avkodning av fängelse- och gängtatueringar misslyckas. Det är inte en guide för att identifiera någon.

Hittat ett fel eller har en källa att lägga till? Skicka till arkivet. Accepterade bidrag ger Archive XP och namngiven erkännande (frivilligt).