| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | ข้ออ้างเรื่องรอยสักพิคติชและเซลติก |
| ประเภท | ประเพณี |
| ยุค | โบราณ |
| สถานที่ | บริเตนใหญ่และกอล |
| วันที่ | 700 BCE |
| Style / Technique | disputed classical-source tradition; alleged Iron Age woad body-marking of Britain and Gaul |
| เชื่อมโยงกับ | แพท ฟิช, Ötzi มนุษย์น้ำแข็ง, เจ้าหญิงแห่งอูค็อก |
บันทึกคลังข้อมูล
เรื่องราวมีชื่อเสียงและหลักฐานมีน้อย ข้ออ้างทั้งหมดที่ว่าชาวพิคติช ชาวบริตัน และชาวกอลสักลายร่างกายของพวกเขานั้นย้อนกลับไปหานักเขียนคลาสสิกเพียงไม่กี่คน ไม่ใช่จากร่างกายที่ถูกสักเพียงชิ้นเดียวที่ขุดพบจากพื้นดินบริเตนหรือกอล จูเลียส ซีซาร์ เป็นผู้บันทึกคนแรกใน De Bello Gallico โดยบรรยายถึงชาวบริตันที่ย้อมสีตัวเอง เฮโรเดียน โซลินัส และอิสิโดร์แห่งเซบียา ได้นำเรื่องราวเดียวกันนี้มาเล่าต่อตลอดหลายศตวรรษของโรมัน ระดับความมั่นใจที่นี่เป็นที่ถกเถียงและเป็นนิทานพื้นบ้าน และยังคงเป็นเช่นนั้นด้วยเหตุผล คำว่า "พิคติ" เองก็เป็นตำนาน ชื่อภาษาละติน Picti ซึ่งเป็นชื่อที่ชาวโรมันใช้เรียกชนเผ่าทางเหนือของชายแดนในบริเตน หมายถึง "ผู้ที่ถูกวาด" ป้ายนั้นมีบทบาทสำคัญมาสองพันปี ดึงดูดผู้อ่านให้เห็นภาพชนเผ่าทางเหนือที่สักลายอย่างถาวร ตามบัญชีหนึ่ง รอยสักคือรอยสัก ตามอีกบัญชีหนึ่งคือสีทาตัว หรือการกรีดแผล หรือบางสิ่งที่นักเขียนชาวโรมันเองก็ไม่สามารถระบุได้ วัฒนธรรมสมัยนิยมได้ตัดสินใจเลือกรอยสักถาวรมานานแล้ว แต่ข้อความไม่ได้ให้ความมั่นใจนั้น ภาษาคือกับดัก คำว่า vitrum ในภาษาละตินและคำศัพท์ภาษากรีกที่แหล่งข้อมูลคลาสสิกใช้ ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างการวาดภาพกับการสักลายอย่างชัดเจน นักเขียนที่รายงานว่าชาวบริตันถูกย้อมสีน้ำเงินอาจหมายถึงเม็ดสีที่ถูบนผิวหนังหรือเม็ดสีที่ถูกฝังไว้ใต้ผิวหนัง และคำที่หลงเหลืออยู่ก็ไม่สามารถเลือกได้ การตีความประเพณีการสักลายที่แน่นอนจากความคลุมเครือดังกล่าวเป็นนิสัยสมัยใหม่ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงในสมัยโบราณ จากนั้นก็มีปัญหาเรื่องวู้ด วู้ด ซึ่งเป็นพืช Isatis tinctoria ถูกกล่าวถึงครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเป็นสื่อสีน้ำเงินที่ชาวพิคติชใช้ในการสักลาย เคมีไม่สอดคล้องกัน องค์ประกอบของวู้ดทำให้เป็นเม็ดสีสักที่คงทนได้ไม่ดี เมื่อใส่เข้าไปใต้ผิวหนัง มันจะจางลงแทนที่จะคงอยู่ ซึ่งบั่นทอนแนวคิดที่ว่าชาวบริตันยุคเหล็กสวมใส่ลวดลายวู้ดที่คงทนเลย กิลเลียน คาร์ร์ ได้นำเสนอข้อโต้แย้งทางเคมีและพฤกษศาสตร์นี้โดยตรงใน "Woad, Tattooing and Identity in Later Iron Age and Early Roman Britain" ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Oxford Journal of Archaeology ในปี 2005 ข้อเท็จจริงที่ยากที่สุดคือการไม่มีอยู่จริง ยังไม่พบร่างกายยุคเหล็กของยุโรปที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้ซึ่งมีรอยสักที่ได้รับการยืนยัน ในขณะที่ประเพณีโบราณอื่นๆ สามารถชี้ไปยังผิวหนังที่มีรอยสักบนศพจริงได้ กรณีของพิคติชและเซลติกมีเพียงคำให้การของชาวโรมัน ภาษาที่ถูกโต้แย้ง และเม็ดสีที่ขัดแย้งกับตัวเอง ข้ออ้างยังคงเป็นประเพณีที่เขียนขึ้นซึ่งรอหลักฐานทางกายภาพ ซึ่งถูกกล่าวซ้ำอย่างมั่นใจมากกว่าที่แหล่งข้อมูลอนุญาต