Nazar, insanlık tarihindeki en yaygın koruyucu inanışlardan biridir, en az beş bin yıldır Pan-Akdeniz, Orta Doğu, Güney Asya ve Latin Amerika'da kanıtlanmıştır. Kuzeydoğu Suriye'deki Tell Brak'tan çıkarılan Sümer alçıtaşı "göz-putları" (MÖ 3500-3000; British Museum, Louvre ve Halep Ulusal Müzesi koleksiyonları) geleneğin belgelenmiş temelini oluşturur; Antik Mısır'ın Horus Gözü (kahretsin) ikonografisi paralel bir koruyucu-göz geleneği sunar, ancak ikonografik olarak farklıdır (kötülüğü uzaklaştıran gözdür, bizzat kötü göz değil). Klasik Yunan oftalmos baskanos (ὀφθαλμὸς βάσκανος) ve Roma fasinum (Pliny the Elder'ın Doğa Tarihi 28.39, MS 77 civarı) adlı eserinde tartıştığı fallik koruyucu tılsım) kanonik klasik dayanakları oluşturur. Türk ile eşleştirilir. boncuğu (katmanlı kobalt mavisi, beyaz, açık mavi ve koyu mavi konsantrik daire cam boncuk) günümüz Batı pratiğinde en sık dövülen spesifik ikonografidir. Bu okuma İbranice (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, (עין הרע), Arapça ayn el hasud (عين الحسود), İtalyanca malokyo, Yunanca Vaskania (βασκανία), Güney Asya buri ile eşleştirilir. ve Drishti Dosham, ve Meksika mal de ojoile kesişir. Motif, yaklaşık 2014'ten itibaren Batı Instagram çağı dolaşımında patlama yaptı, beraberinde sahiplenme endişeleri de getirdi.

Nazar dövmesi ne anlama gelir?

Bir nazar dövmesi en sık olarak, yaklaşık MÖ 3000'den günümüze kadar Sümer, Mısır, Yunan, Roma, Yahudi, Arap, Türk, İtalyan, Güney Asya, Latin Amerika ve Helenistik Hristiyan kaynaklarında belgelenen Pan-Akdeniz inanç geleneğine dayanarak, kıskançlık, kötülük ve sahibine zarar vermek isteyenlerin bakışına karşı koruyucu anlamına gelir. Bu ikonografideki gözün kendisi, kötü bakışı saptıran koruyucu tılsımdır; bizzat kötü bakış değildir. Türk ile eşleştirilir. boncuğu (katmanlı mavi-beyaz konsantrik cam boncuk) günümüz Batı pratiğinde en sık dövülen spesifik ikonografik formdur. Bu okuma gerçekten dinler arasıdır; sembolü takmak altta yatan halk inanışına inanmayı gerektirmez, ancak Türk, Yunan ve daha geniş Akdeniz kültürel bağlamından arındırılmış modern sağlıklı yaşam "iyi titreşimler" kaydı, başlıca sahiplenme endişesidir.

Nazar nedir?

Türk ile eşleştirilir. (Türkçe ile eşleştirilir. boncuğu, "nazar boncuğu"; Arapça nazar, "bakış, bakma, görme") nazara karşı kanonik Türk koruyucu tılsımıdır, geleneksel olarak katmanlı kobalt mavisi, beyaz, açık mavi ve koyu mavi konsantrik cam dairelerden yapılmıştır. Boncuk Türkiye'de (en meşhur olarak İzmir yakınlarındaki Görece köyünde ve Kapadokya'da), Yunanistan'da, Balkanlar'da ve daha geniş doğu Akdeniz'de üretilir. Türk ile eşleştirilir. boncuğu nazar ikonografisinin en küresel olarak tanınan biçimidir ve hem Türkiye'de hem de Batı diasporasında ve Türk olmayan sağlıklı yaşam kaydı benimsemesinde günümüz dövme işine en sık çevrilen spesifik tasarımdır.

Nazar dövmesi uğursuzluk getirir mi?

Hayır. Nazar dövmesi, kötü bakışın kendisinin bir temsili değil, kötü bakışı uzaklaştıran koruyucu tılsımı tasvir eder. İkonografi, tüm kaynak geleneklerde (Türk ile eşleştirilir. boncuğu, Yunanca mati, İbranice (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, tılsımı, Arapça ayn el hasud koruyucu tılsımı, İtalyanca malokyo savunması, Güney Asya buri ile eşleştirilir. karşı tılsımı, Meksika mal de ojo koruyucu bilekliği) tekdüze bir şekilde koruyucudur. Koruyucu sembolü takmak zararı davet etmez; bir ayin hara, bir nal, bir kornişelloveya başka herhangi bir koruyucu tılsım takmakla işlevsel olarak eşdeğerdir. Uğursuzluk okuması, geleneksel bir kaynaktan desteklenmeyen modern bir Batı yanlış anlamasıdır.

Nazar hangi yöne bakmalı?

Kaynak geleneklerde tek bir kural yoktur. Türk ile eşleştirilir. boncuğu pratiğinde boncuk tipik olarak kapıların üzerine, dikiz aynalarına, bebek beşikleri üzerine, at yularlarına ve mücevherlere sabit bir yönlendirme konvansiyonu olmadan asılır; boncuğun koruyucu işlevi yönelimden bağımsız olarak çalışır. Günümüz dövme pratiğinde göz, önkol, avuç içi, el veya diğer dışa dönük yüzeylere yerleştirildiğinde genellikle dışa dönük (izleyicilere görünür, bakışlarını kendilerine geri saptırdığı varsayılan) olarak işlenir. Boynun arkasına, omzun arkasına veya kürek kemiklerinin arasına yerleştirildiğinde, göz geriye dönük (gelen kıskançlığı sahibinin arkasından izleyen) olarak işlenir. Yönlendirmeyi sanatçınızla görüşün; yerleştirme ve yönlendirme konuşması ikonografik olarak anlamlıdır.

Ortasında nazar bulunan bir hamsa ne anlama gelir?

Ortasında nazar bulunan bir ayin hara , doğu Akdeniz ve Orta Doğu'nun en yaygın iki koruyucu amblemini birleştirir. Bir ayin hara (Arapça hamsa, "beş"; İbranice Çamsa) aşağı veya yukarı dönük, açık bir sağ eldir, stilize edilmiş başparmak ve serçe parmağı simetrisine sahiptir, en az iki bin yıldır Yahudi, Müslüman ve Hristiyan Akdeniz geleneklerinde koruyucu bir tılsım olarak kullanılır. Bir ayin hara'nın avucuna yerleştirilen nazar, koruyucu işlevi ikiye katlar: el, kutsama veya korunma jestiyle zararı uzaklaştırır ve göz, kötü bakışı kaynağına geri saptırır. Kompozisyon, Yahudi, Müslüman ve daha geniş Akdeniz halk tılsımı geleneğinde kanoniktir ve günümüz pratiğinde en çok talep edilen nazar dövmesi kompozisyonlarından biri olmaya devam etmektedir.

Eldeki nazar dövmesi ne anlama gelir?

Eldeki, özellikle avuç içinde veya elin arkasında bir nazar dövmesi, kötü güçlere karşı koruyucu elin daha geniş ayin hara geleneğinden yararlanır. Yerleştirme en doğrudan, sahibinin hem göz ikonografisi hem de el yerleştirme (deride kalıcı hale getirilmiş koruyucu bir jest) yoluyla kıskançlık ve kötülükten korunması olarak okunur. Avuç içi yerleştirmesi, özellikle ayin hara mücevher ve tılsım işlerinde yaygın olan göz-avuç içi kompozisyonuna atıfta bulunur; el arkası yerleştirmesi daha görünür korunma jestine atıfta bulunur. El dövmeleri, daha az maruz kalan yerleştirmelerden daha hızlı solar ve bazen çevredeki kompozisyona bağlı olarak kültürel-gelenek kimliğinin (Türk, Yunan, Yahudi, Arap, Güney Asya) bir işareti olarak okunur.

Pan-Akdeniz nazar inancı

Kötü niyetli bir bakışta taşınan kıskançlığın nesnesine zarar verebileceği inancı, insanlık tarihindeki en yaygın koruyucu inanışlardan biridir. Folklor bursu geleneği, temel yirminci yüzyıl ortası çalışmalarında kurulmuş olup, nazar karmaşasını İrlanda ve İberya'dan Kuzey Afrika, doğu Akdeniz, Orta Doğu, Kafkaslar, Orta Asya, Hint altkıtası ve Güneydoğu Asya'nın bazı bölgelerine, artı İber sömürge karşılaşması yoluyla tüm Latin Amerika aktarımına kadar uzanan kabaca sürekli bir coğrafi bölgeye yayılmış birleşik bir etnografik olgu olarak ele alır. Başlıca akademik dayanaklar şunları içerir: Ortasında nazar bulunan birlan Dundesed., Nazar: Bir Vaka Kitabı (University of Wisconsin Press, 1981; yeni bir giriş 1992 ile yeniden basılmıştır), standart English-language referansı; Clarence Maloneyed., Nazar (Columbia University Press, 1976), daha önceki kültürler arası antoloji; ve John H. Elliottdört ciltlik Nazardan Sakının: İncil'deki Nazar ve Ancient World (Cascade Books, 2015'den 2017'ye), antik kanıtların en kapsamlı güncel bilimsel incelemesi.

Tüm kaynak geleneklerindeki ortak yapının dört yinelenen bileşeni vardır. First, mekanizma: Bir insanın (daha az sıklıkla doğaüstü bir varlığın veya bir hayvanın) bakışındaki kıskançlık, nesnesine zarar verir. Second, hedef: Zarar tipik olarak bebekler, yeni evliler, hamile kadınlar, besi hayvanları, hasatlar, işletmeler ve görünür herhangi bir refah işareti dahil olmak üzere en savunmasız veya en değerli olanlara düşer. Third, etiyoloji: oyuncu seçimi kasıtlı veya daha yaygın olarak istemsiz olabilir; Kıskançlığın kendisi, bakan kişinin bilinçli niyetinden bağımsız olarak aktif güçtür. Fourth, karşı önlem: koruyucu muskalar, jestler, dualar, ev içi uygulamalar ve apotropaik sembollerin stratejik gösterimi, kötücül gücü saptırır veya absorbe eder. Çağdaş dövme uygulamasının dayandığı nazar ikonografisi bu dördüncü bileşene aittir; dövmeli göz, rahatsızlık değil, karşı önlemdir.

İnancın dinler arası dağılımı onun en belgelenmiş özelliklerinden biridir. Aynı halk koruma kompleksi, tüm coğrafi bölgelerdeki dindar Yahudi, dindar Müslüman, dindar Christian (özellikle Mediterranean Ortodoks ve Catholic), Hindu ve seküler halk uygulamaları bağlamlarında da mevcuttur. Bu inanç, okuryazar ve okuma yazma bilmeyen toplulukları, kentsel ve kırsal ortamları, köylü ve elit sosyal tabakaları ve (batıl inanç olarak kınamaktan temkinli hoşgörüye ve tam adanmışlık entegrasyonuna kadar uzanan) büyük dini otoritelerin resmi konumlarını aşmaktadır. Dağıtımın genişliği başlı başına bilimsel bir bilmecedir: kültürler arası yayılmayı açıklayan tek bir aktarım yolu yoktur ve önde gelen bilimsel görüş, inancı tek bir merkezden yayılan tek bir gelenekten ziyade, çoklu kökene sahip, yakınsak bir halk olgusu olarak ele alır.

Çağdaş dövme çalışmaları için dinler arası genişlik, ikonografinin herhangi bir dinin veya etnik kökene ait olmadığı anlamına gelir. Bir Greek Ortodoks Christian, bir Sefarad Yahudisi, bir Sünni Müslüman Türk, bir Hindu South Asian ve bir Mexican Catholic'in her biri koruyucu göz muskasını çelişki olmadan takabilir; inanç yapısı dini sınırları aşar. Tahsis etme endişesi (aşağıda ele alınmıştır), geleneğin dağıtım bölgesi içinde dinler arası giyimle ilgili değil, ikonografiye anlamını veren spesifik kültürel bağlamdan arındırılmış Western sağlıklı yaşam kültürünün benimsenmesiyle ilgilidir.

Antik Mezopotamya göz-putları (Tell Brak, MÖ 3500 ila 3000 arası)

Nazar kompleksiyle ilgili belgelenmiş en eski fiziksel nesneler kaymaktaşı "göz idolleri" kurtarıldı Tell Fren Kuzeydoğu Suriye'de (eski Nagar, yukarı Habur drenajında), esas olarak Sör Max Mallowan 1937'dan 1938'e ve şu tarihte yayınlandı: Irak 9 (1947) ve daha sonra Tell Brak Projesi tarafından yeniden kazıldı ve yeniden değerlendirildi. David ve Joan Oates 1976'dan itibaren ve Geoff Emberlilk başlıca belgelendirmesinig 2000'li yıllardan itibaren. Göz idolleri, kaymaktaşından oyulmuş küçük, düz, stilize insan figürinleridir (tipik olarak 3 ila 8 santimetre uzunluğunda), gövdeleri neredeyse tamamen minimal bir tabanın üzerine yerleştirilmiş bir çift büyük eşmerkezli göze indirgenmiştir ve Geç Kalkolitik Uruk dönemine (c. 3500 ila 3000 BCE) tarihlenen birikintilerde bulunmuştur. Tell Brak'taki Göz Tapınağı olarak adlandırılan bölgeden birkaç bin örnek ele geçirildi; dünyadaki en büyük koleksiyon London'teki British Museum koleksiyonudur; ayrıca Paris'teki Louvre ve Suriye'deki Halep Ulusal Müzesi'nde de önemli koleksiyonlar bulunmaktadır.

İşlevsel yorum bilimsel olarak tartışmalıdır (DISPUTED). Mallowan'ın orijinal 1947 yorumu, figürinlerin görmeyle ilgili bir tanrıya, muhtemelen Sümer tanrıçasının öncüsüne adanmış adak adakları olduğunu söylüyor. İnanna veya onun Akadlı mevkidaşı İştar (Mallowan'da alıntılanmıştır, Irak 9, 1947). Later bursu dahil Henri Frankfveyat'in Ancient Orient'in The Art ve Architecture'i (Art, 1954'nin Pelican Tarihi) ve Tell Brak Projesi'nin sonraki yayınları (Oates, Oates ve McDonald, Tell Brak'taki kazılar 1'den 4'ye, McDonald Arkeoloji Araştırma Enstitüsü, 1997'ten 2008'e kadar olan ciltler), daha sonra Mezopotamya'da ve daha geniş antik Yakın Eastern geleneğinde çiçek açacak olan koruyucu göz kompleksi ile açıkça ilişkilendirilen genel adak figürinleri, ritüel sunumlar ve apotropaik göz muskalarını içeren alternatif okumalar önermişlerdir.

Koruyucu göz yorumu daha geniş Mezopotamya metin kayıtları tarafından desteklenmektedir. Jeremy Black ve Anthony Yeşil'in Tanrılar, Demons ve Ancient Mezopotamya'nın Sembolleri: Resimli Bir Dictionary (British Museum Press, 1992), üçüncü binyıl BCE'den Yeni Asur dönemine (c. 911'ten 609 BCE'ye) kadar silindir mühürler, büyü metinleri ve muska nesnelerindeki kapsamlı Sümer ve Akad apotropaik göz materyalini belgelemektedir. Nazarlığa karşı Sümer büyü metinleri (Sümer işte ah, "nazar") metin kayıtlarında Akkadca paralellikler ile belgelenmiştir (ēnu lemnu, "nazar") geleneği ikinci ve birinci bin yıl BCE'a kadar sürdürüyor. Mezopotamya nazar kompleksi, mevcut kanıtlara göre, daha geniş pan-Mediterranean inancının belgelenmiş en eski versiyonudur ve Egyptian, Greek, Roman ve İncil'deki referanslardan en az bir bin yıl öncesine dayanmaktadır.

Tell Brak göz idolleri doğrudan çağdaş dövme ikonografisinde görünmüyor. Çağdaş dövmelerin dayandığı daha geniş nazar ikonografisi geleneğinin tarihsel temelinde yer alırlar, ancak spesifik stilize heykelcik formu Western uygulamasında bir dövme motifi olarak benimsenmemiştir. Tarihsel dayanak noktası daha geniş bir soykütüğü açısından önemlidir: koruyucu gözün tek başına bir apotropaik nesne olarak ikonografik konsepti, en azından dördüncü binyılın sonlarından (BCE) belgelenmiştir.

Güven katmanı: KARIŞIK. Tell Brak kazıları ve göz idollerinin varlığı VERIFIED; genel adak figürinleri yerine nazar apotropaia olarak spesifik işlevsel yorum, ikincil literatürde DISPUTED'dir.

Antik Mısır Horus'un Gözü (Wadjet): koruyucu göz, nazar değil

Devam etmeden önce çok önemli bir ikonografik ayrımın çizilmesi gerekiyor: Ancient Egyptian Horus'un Gözü (Mısır kahretsin, aynı zamanda harf çevirisi de yapılmıştır jet jet veya udjat; terim "bütün olan" veya "sağlam olan" anlamına gelir) koruyucu göz, ​​nazarın kendisi değil. kahretsin nazar geleneğinin ikonografik tamamlayıcısıdır (zararı önleyen şeydir), kaynağı değil. Contemporary dövme çalışması zaman zaman ikisini birleştiriyor; kanonik bilimsel okuma onları farklı kılar.

Türk kahretsin ikonografi, Old Kingdom'den (c. 2686'ten 2181'ya BCE'ye) Greco-Roman dönemine kadar Egyptian görsel kültüründe belgelenmiştir ve en tanınabilir Egyptian apotropaik amblemlerinden biridir. Standart referans Richard H. Wilkilk başlıca belgelendirmesinison'in Egyptian'ı Okumak Art: Ancient Egyptian Painting ve Sculpture İçin Hiyeroglif Kılavuz (Thames ve Hudson, 1992) ve sonraki çalışmaları Ancient Egypt'in Tüm Tanrıları ve Tanrıçaları (Thames ve Hudson, 2003), her ikisi de belgeliyor kahretsinmuska takıları, boyalı tabut ve lahit yüzeyleri, cenaze papirüsleri, tapınak duvarı kabartmaları ve evdeki koruyucu nesneler arasında kapsamlı ikonografik dağılım.

İkonografik kökeni kahretsin mitolojik döngüdür HveyausŞahin başlı gök tanrısı, onunla yaptığı mücadelede bir gözünü kaybeder. Set (çöl ve düzensizlik tanrısı) ve göz, tanrı tarafından bütünlüğe kavuşturulur Thoth (yazı ve bilgeliğin ay tanrısı) veya Hathveya (efsanenin alternatif versiyonlarında). Yenilenen "bütün" göz, bütünlüğün, şifanın, korumanın ve kraliyet otoritesinin kanonik amblemi haline gelir. Kompozisyon tipik olarak, Egyptian kozmetik göz boyamanın uzun alt kirpik çizgisi karakteristiğine, gözün altında kavisli gözyaşı işaretine ve köşeden uzanan spiral veya kancalı öğeye sahip stilize edilmiş bir insan gözünü tasvir eder; geleneksel resimsel biçim, iki buçuk bin yıllık Egyptian görsel kültürü boyunca sabittir.

Türk kahretsin ayrıca ikonografik olarak Ra'nın Gözü (Mısır Ra'ya kızdım), ilgili ancak farklı bir kavram olup güneş tanrısı Ra ile ilişkilidir ve farklı metinlerde Hathor, Sekhmet, Bastet, Wadjet (kobra tanrıçası, adın etimolojisini paylaşıyor), Mut ve Tefnut dahil olmak üzere çeşitli tanrıçalar olarak kişileştirilmiştir. Ra'nın Gözü, Horus'un Gözü'nden (koruyan ve iyileştiren göz) daha agresif bir kayıt taşır (Ra'nın düşmanlarını cezalandıran göz), ancak ikisi daha geniş Mısır koruyucu göz geleneği içinde kavramsal olarak ilişkilidir.

Türk kahretsin günümüz pratiğinde yaygın olarak dövülmektedir, hem tek başına bir kompozisyon olarak hem de daha geniş Mısır temalı işlerin bir parçası olarak (tipik olarak Ankh, skarabe böceği, kartuş veya firavun imgesi ile eşleştirilir). İkonografi, tüm taşıyıcı geçmişlerine açıktır ve bazı diğer Mısır kutsal imgeleri gibi sahiplenici değildir; kahretsin en az üç bin yıldır kültürel olarak taşınabilir durumda, daha geniş antik Akdeniz'de popüler bir koruyucu muska olarak dolaşmıştır. Günümüz pratiğinde kahretsin ile Türk ile eşleştirilir. boncuğu (bazen Batı dövme işlerinde hibrit bir "tüm göz" kompozisyonu olarak görünen) arasındaki birleştirmenin ikonografik olarak gevşek ve tarih dışı olması; iki gelenek, kökenleri, resimsel biçimleri ve kültürel bağlamları açısından farklıdır, her ikisi de daha geniş koruyucu göz soyuna ait olsalar bile.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Mısır kahretsin ikonografisi ve daha geniş kötü göz geleneğinden farkı, Mısırbilim literatüründe tartışmasızdır.

Yunan-Roma geleneği: ophthalmos baskanos ve fascinum

Klasik Yunan ve Roma dönemi, kötü göz inancının daha geniş Batı edebi geleneğindeki kanonik yazılı çapalarını sağlar. Kötü göz için Yunanca terim, oftalmos baskanos (ὀφθαλμὸς βάσκανος("kıskanç göz"), Helenistik ve Roma dönemi Yunan metin kaydında felsefi, tıbbi ve folklorik tartışmalarda yer almaktadır. Latince karşılıkları arasında oculus malus (kelime anlamıyla çeviri) ve büyüleyicilik (İngilizce "fascination" kelimesinin türediği, bakış veya sözle bağlama kavramı) bulunur.

Başlıca klasik çapalar Yaşlı Pliny (Gaius Plinius Secundus, MS 23-79) ve Plutarkhos (yaklaşık MS 46-119 sonrası). Pliny'nin Doğa Tarihi (Doğa Tarihi), Vezüv patlamasında ölümünden kısa bir süre önce tamamlanan (yaklaşık MS 77; MS 77-79'da yayınlanan), kötü göz kompleksini birden fazla kitapta tartışır. Kitap 7, bölüm 16 (genellikle 7.16 olarak alıntılanır), Triballi ve Illyriidahil olmak üzere bakışlarının zarar verdiğine inanılan kabileleri tartışır, kaynak atfı daha önceki Yunan paradoksgraflarına dayanır. Kitap 28, bölüm 39 (28.39), fasinum ve tükürme, fasinum kendisi ve çeşitli sözlü formüller dahil olmak üzere apotropaik karşı önlemlerin daha geniş kategorisini tartışır. Pliny'nin tartışması, Roma kötü göz kompleksinin en çok alıntılanan klasik çapasıdır ve ortaçağ ve Rönesans Avrupa geleneğinde standart bir referans metni olarak dolaşmıştır.

Plutarch'ın Sempozyumlar (Sorular Şenlikler("Sofrada Sohbet"), Kitap 5, Soru 7 (genellikle Mveya. 680C-683B olarak alıntılanır), Plutarch ve birkaç akşam yemeği arkadaşı arasındaki kötü göz üzerine sürdürülen felsefi bir tartışmadır. Tartışma, kötü gözü gerçek bir fenomen olarak ele alır ve kıskançlığın gözden yayılarak yöneltildiği kişilerin bedenlerini etkilediği yarı-fiziksel bir mekanizma önerir. Plutarch'ın tartışması, kötü göz inancıyla yapılan en kapsamlı tek klasik felsefi etkileşimdir ve Yunan-Roma entelektüelinin halk geleneğini alımlaması için ana referanstır.

Roma fasinum Roma koruyucu göz kompleksinin merkezi ikonografik çapasıdır, ancak önemli bir resimsel bükülmeyle: fasinum bir fallik apotropaik tılsımdır, göz değildir. Standart referans Catherilk başlıca belgelendirmesinie Johns, Cinsiyet veya Sembol: Yunanistan ve Rome'ın Erotik Görselleri (British Museum Press, 1982), muska takıları, ev dekorasyonu (mozaik ve fresk), köşe ve kapı işaretleri ve askeri teçhizatlar üzerindeki fallik apotropaik nesnelerin kapsamlı Roma materyal kaydını belgelemektedir. fasinum kötü bakışı şaşırtıcı, komik veya müstehcen bir nesneye çekerek, yani fallus, Gveyagoneion (Medusa'nın başı), dijital impudicus (müstehcen orta parmak işareti) ve ilgili bir dizi karşı-imge, aynı koruyucu-savuşturma mantığı içinde işlev görüyordu.

Özellikle iyi belgelenmiş bir örnek, Vettii Evi Pompeii'de, devasa fallusunu bir torba altınla tartan Priapus figürünün giriş holünü kapladığı yerdir; kompozisyon, eve giren ziyaretçilerin kötü gözüne karşı koruyucu bir işaret görevi görür. Pompeii ve Herculaneum materyali (Vezüv patlaması geleneksel olarak 24 Ağustos MS 79 olarak tarihlendirilmiştir; yakın zamanda bulunan paleografik kanıtlar bazı bilim insanlarını Ekim sonu tarihine yönlendirmiştir) sokak köşeleri, fırın ocakları ve ev eşiklerinde kapsamlı bir fasinum kaydı barındırmaktadır.

Bu açıklama günümüz dövme işleri için önemlidir: fasinum kötü göze karşı kullanılan apotropaik tılsımdır kendisi değil. fasinum (fallik tılsım) yeniden üreten Roma temalı bir kötü göz dövmesi, Yunan oftalmos baskanos ikonografisini (tipik olarak stilize bir göz sembolü olarak tasvir edilen gözün kendisi) yeniden üreten bir dövmeden ikonografik olarak farklıdır. Günümüz dövme işleri zaman zaman bu ikisini Yunan-Roma temalı kompozisyonlar içinde eşleştirir; sipariş vermeden önce her birinin ikonografisi anlaşılmalıdır.

İkinci bir klasik ikonografik çapa, GveyagoneionYunan ve Roma materyal kültüründe (mimari alınlıklar, kalkan bossları, mozaik zeminler, muska takıları) kötü gözü kaynağına geri döndüren petrifik edici bakışı ile koruyucu bir görüntü olarak kullanılan Medusa'nın apotropaik başıdır. Gorgoneion, günümüz Batı dövme işlerinin dayandığı kötü göz boncuk geleneğinden ikonografik olarak ayrıdır, ancak koruyucu bakış mantığı paraleldir: bir güçlü bakışın (Medusa'nınki) ikonografisi, başka bir kötü niyetli bakışa (kıskanç göz) karşı kullanılır.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Plinius YU 7.16 ve 28.39, Plutarch Mveya. 680C-683B ve Roma fasinum ikonografik kaydı, klasik ve Mısırbilim akademik literatüründe iyi belgelenmiştir.

Türk nazar boncuğu: spesifik ikonografi

Türk Türk ile eşleştirilir. boncuğu (ile eşleştirilir. boncuğu, "nazar boncuğu"; bazen şöyle yazılır nazar boncuğu olarak çevrilir) kötü göz ikonografisinin en küresel olarak tanınan biçimi ve çağdaş Batı dövme işlerinde en sık çevrilen özel tasarımdır. Standart biçim, katmanlı elle üflenmiş camdan yapılmış düzleştirilmiş bir disk veya pandantiftir: derin kobalt mavisi dış halka, bir beyaz orta halka, bir açık mavi (turkuaz veya gök mavisi) iç halka ve bir koyu mavi veya siyah merkezi pupil, tüm halkalar mükemmel bir şekilde eş merkezlidir. Renk dizisi ve eş merkezli yapı, çağdaş Türk cam muska geleneği ve formun daha geniş Doğu Akdeniz iletimi boyunca sabittir.

Başlıca üretim merkezleri Görece köyü Türkiye'nin batı Ege kıyısındaki İzmir yakınlarında, Nazarköy (yerel ile eşleştirilir. boncuğu endüstrisinin onuruna yeniden adlandırılan Görece yakınlarındaki bir köy) ve daha geniş Kapadokya ve güney Ege cam muska üretim bölgeleridir. Çağdaş zanaat, Ebrāhīm Shakūrzāda ve Mahmoud Omidsalar tarafından yazılan "Čašm-zaḵm" (kötü göz) girişi de dahil olmak üzere birden fazla etnografik kaynakta belgelenmiştir. Ebrāhīm Shakūrzāda ve Mahmoud Omidsalar ve Ansiklopedi Iranica'da, daha geniş Türk, Pers ve Doğu Akdeniz apotropaik cam geleneğini inceleyen bir makalede yer almaktadır. Eş merkezli daire desenini üretmek için erimiş camın katmanlandığı ve hala erimişken işlendiği boncuğun üretim süreci, en azından erken Osmanlı döneminden (MS 15. ila 16. yüzyıllar) itibaren Anadolu'da belgelenmiş sürekli bir zanaat geleneğidir, bazı akademik tartışmalar daha erken Bizans ve hatta Helenistik cam muska üretimine kadar devam ettiğini öne sürmektedir.

Türk ile eşleştirilir. boncuğu nun özel renk teorisi, halk etimolojik ve akademik yorumların konusu olmuştur. En yaygın halk açıklaması, mavi rengi, tarihi Anadolu ve daha geniş Akdeniz nüfusunda mavi gözlerin göreceli nadirliği ile ilişkilendirir; boncuk, kötü bakış atmakla suçlanan göz türünün bir temsili olarak okunur (bu fenotipik korelasyon, gerçek istatistiksel örüntüleri yansıtmayabilir ancak halk inancı yapısı olarak belgelenmiştir). İkinci bir halk okuması, maviyi gökyüzü ve Akdeniz denizi ile ilişkilendirir ve rengi Anadolu renk sembolizmi kelime dağarcığında geniş çapta koruyucu olarak okur. Akademik literatür, her iki halk okumasını da tek bir kanonik yorum önermeden yerel olarak doğrulanmış olarak ele alır.

Türk ile eşleştirilir. boncuğu aşağıdaki kanonik bağlamlarda asılır: bir evin veya işyerinin ön kapısının üzerine (en yaygın yerleşim); bir aracın dikiz aynasına; bir atın yularına; bir bebeğin beşigine; bireyler tarafından takılan mücevherlere (pandantifler, bilezikler, halhallar, broşlar); hayvan ahırlarında; ve çağdaş uygulamada kişisel elektronik cihazlarda, ofis çalışma alanlarında ve ticari sergilerde giderek daha fazla. Boncuğun koruyucu işlevinin, dikkate veya bakıma bakılmaksızın sürekli olarak çalıştığı kabul edilir; boncuğun nihayetinde kırılması bazen boncuğun, aksi takdirde korunmuş nesneye veya kişiye çarpacak bir kötü göz atışını emdiği şeklinde yorumlanır ve kırık boncuk daha sonra değiştirilir.

Türk ile eşleştirilir. boncuğu ikonografisi, çağdaş Batılı kötü göz dövmelerinin çoğunun tasvir ettiği özel tasarımdır. Resimsel kelime dağarcığı (eş merkezli mavi-beyaz-açık mavi-koyu mavi daireler) küresel olarak tanınabilir ve uluslararası dolaşımda "kötü göz" için görsel kısaltma haline gelmiştir, genellikle belirli Türk kültürel bağlamından kopuktur. Aşağıdaki sahiplenme tartışması, ikonografinin belirli Türk (ve daha geniş Doğu Akdeniz Helenistik) kökeni ile çağdaş küresel dövme dolaşımı arasındaki boşluğu ele almaktadır.

İlgili bir çapraz kültürel ayrıntı: birçok Türk ve Yunan kültürel yorumcusu, Batı'nın ile eşleştirilir. boncuğu ikonografisini benimsemesine karşı rahat bir tavır sergileyerek, küresel dolaşımı zarar verici bir sahiplenme yerine kültürel tanıma biçimi olarak ele almıştır; diğer yorumcular (özellikle boncuğu kaynak kültürün tanınması olmadan pazarlayan Batı sağlıklı yaşam ticareti bağlamında) itiraz etmişlerdir. Bu pozisyon, ne Türk ne de Yunan kültürel topluluğunda oybirliğiyle alınmış değildir.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Türk ile eşleştirilir. boncuğu üretimi ve resimsel formu, etnografik literatürde tartışmasızdır.

İbranice ayin hara (עין הרע)

İbranice (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, (עין הרע, "kötü göz"; ayilk başlıca belgelendirmesini hveyaa, veyaayin ha-ra olarak da geçer) geleneği, daha geniş kötü göz inancının en derin ve sürekli belgelenmiş dini-kültürel çapalarından biridir. Standart akademik referans,'in 'in Jewish Magic and Superstition: A Study in Folk Religion (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, ayin hara

kompleksi dahil olmak üzere ortaçağ ve erken modern Aşkenazi Yahudi halk inancı uygulamalarının en kapsamlı İngilizce dil incelemesini sunmaktadır. İbranice Kutsal Kitap, kötü gözden birkaç pasajda bahseder. Atasözleri 23:6 ("Cimri adamın ekmeğine göz dikme, onun lezzetli yiyeceklerine de tamah etme") ve Atasözleri 28:22 ("Gözü aç adam aceleyle zenginlik peşinde koşar") kelime grubunu kullanır ayin ra ve Tesniye 15:9 ve

Tesniye 28:54-56 (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, Rabbinik literatür, ayin hara kavramını, daha geniş Akdeniz geleneğinde bilinen gerçek yansıtıcı anlama doğru geliştirir. Mişna (yaklaşık MS 200'de derlenmiştir) ve Babil Talmud'u (yaklaşık MS 500'de derlenmiştir) kötü gözden birden fazla risalede bahseder, dikkate değer pasajlar arasında Bava Batra 2b, Bava Metzia 84a, (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser,2:9 (Rabbi Yochanan ben Zakkai'nin öğrencilerinden bir kişinin uyması gereken "iyi yol"u belirlemesini istediği ve Rabbi Yehoshua'nın "iyi bir arkadaş" diye yanıtladığı, Rabbi Yose'nin "iyi bir komşu" diye yanıtladığı ve Rabbi Eliezer'in "iyi bir göz" diye yanıtladığı pasaj; örtük zıttı ayin hara dır) ve Berakhot 20a (Yusuf'un torunlarının kötü gözden muafiyeti tartışması) bulunmaktadır.

Rashi (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, Yahudilerin ayin hara ya karşı koruyucu uygulamaları arasında hamsa(açık sağ el, bazı Yahudi geleneklerinde İbranice'de "el" anlamına gelen yad olarak da bilinir ve özellikle Miryam'ın Eli olarak adlandırılır); "kein ayin hara" (Yidiş "kine ahora", "hiç kötü göz yok", iyi haber beyanlarına bir sözlü apotropaik olarak eklenir); bileğe kırmızı ip takmak (özellikle Beytüllahim yakınlarındaki Rachel'in mezarına yapılan ziyaretlerle ve Kabalistik koruyucu uygulamalarla ilişkilendirilen, yirminci yüzyılın sonlarında Batı Kabala hareketi tarafından popülerleştirilen bir uygulama); Sefarad ve Mizrahi Yahudi topluluklarında (özellikle Mezmur 121, "Gözlerimi dağlara kaldırırım") sözlü koruyucu formüller olarak.

Trachtenberg'in Yahudi Büyüsü ve Batıl İnançları (1939) ortaçağ Aşkenazi (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, karmaşıklığını kapsamlı bir şekilde belgeliyor. Kitap, tarihi Wissenschaft des Judentums (Yahudilik Bilimi) akademik geleneğinden doğmuştur ve standart referans olmaya devam etmektedir; daha yeni ve tamamlayıcı bir referans ise olarak da geçer) geleneği, daha geniş kötü göz inancının en derin ve sürekli belgelenmiş dini-kültürel çapalarından biridir. Standart akademik referans,'in daha önceki Şeytan ve Yahudiler (Yale University Press, 1943, antisemitik kan iftirası ve ilgili polemikler üzerine) ve akademik geleneğin daha sonraki akademisyenler tarafından önemli ölçüde genişletildiği, bunlardan bazıları Gideon Bohak'in Antik Yahudi Büyüsü: Bir Tarih (Cambridge University Press, 2008) ve Yuval Harari'in Kabala'nın Yükselişinden Önce Yahudi Büyüsü (Wayne State University Press, 2017).

Yahudi (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, geleneği gerçekten mezhepler ve sınıflar üstüdür. İnanç, Aşkenazi, Sefarad, Mizrahi, Yemen ve Etiyopya Yahudi topluluklarında, Ortodoks, Muhafazakar, Reform ve seküler Yahudi nüfuslarında ve ortaçağ Avrupa'sından modern diaspora'ya kadar tüm Yahudi coğrafi dağılımında belgelenmiştir. İnancın resmi halahik statüsü tartışılmıştır (Maimonidesçi rasyonalist gelenek şüphecidir; Kabalistik ve halk dindarlığı gelenekleri kabul eder), ancak halkın koruyucu uygulamaları neredeyse tüm Yahudi topluluklarında günümüze kadar devam etmiştir.

Çağdaş dövme işleri için (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, geleneği, Akdeniz'in en yaygın dolaşımdaki kaynaklarından birini sağlamaktadır. Nazar veya ayin hara dövmesi yaptıran Yahudi bir kişi, İbranice Kutsal Kitap'tan ortaçağ Aşkenazi ve Sefarad uygulamalarına ve modern günümüze kadar uzanan sürekli belgelenmiş bir geleneğe dayanmaktadır; ikonografi, Yahudi dini ve kültürel kimliği içinde rahatlıkla yer almaktadır. Dövmelere ilişkin Ortodoks Yahudi yasağı (Levililer 19:28, "Ölüler için bedeninizde hiçbir kesik yapmayacaksınız, ne de kendinize dövme işaretleri yapacaksınız" ayetinden alınmıştır) dikkatli Yahudi taşıyıcıları için önemli bir husus olmaya devam etmektedir ve danışmanlık gerektirenler için yetkin bir hahamlık otoritesiyle görüşülmelidir; ancak ikonografinin kendisi Yahudi halk tılsım geleneği içinde rahatlıkla yer almaktadır.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. İbranice Kutsal Kitap, hahamlık ve halk uygulaması dayanakları (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, geleneği, akademik literatürde iyi belgelenmiştir.

Arapça ayn al-hasud (عين الحسود) ve daha geniş İslami gelenek

Arapça ayn el hasud (عين الحسود, "kıskanan göz") geleneği ve daha geniş ayn (عين, "göz"; bu bağlamda, zararlı bakış) kavramı, nazara inanmanın temel Müslüman geleneği dayanağını oluşturur. Temel akademik referans Ortasında nazar bulunan birnnemarie Schimmel'in İslam mistisizmi ve halk uygulamaları üzerine olan çalışmaları, bunlardan Tanrı'nın İşaretlerini Çözmek: İslam'a Fenomenolojik Bir Yaklaşım (State University of New York Press, 1994) ve daha geniş külliyatı; İslam halk dini uygulamaları üzerine olan çalışmalarında özel nazar tartışmaları yer almaktadır.

İslam geleneği Kur'an ayetlerinden beslenir, bunlar arasında Suresi (113) ve Suresi (114), Kur'an'ın birlikte Muavvizeteyn (iki sığınak) olarak bilinen son iki kısa suresi, kıskanç yaratıkların zararından korunma arayışı (Suresi ayet 5: "ve kıskandığı zaman kıskananın şerrinden"). Yusuf Suresi (12), ayet 67, Yakup'un oğullarına şehir kapılarından farklı kapılardan girmelerini öğütlediği (bazı yorumcular tarafından büyük bir aile grubunun görünmesiyle nazardan korunma olarak okunur), yaygın olarak alıntılanan bir başka Kur'anî dayanağıdır. hadis literatürü (Hz. Muhammed'e atfedilen gelenekler külliyatı), nazarla ilgili birden fazla rivayet içerir, bunlardan kanonik Sahih Buhari ve Sahih Müslim koleksiyonları, Peygamber'in şöyle dediği bildirilir "nazarın etkisi gerçektir" (el-aynu hak) ve Muavvizeteyn okunması ve rukye (koruyucu uygulama olarak Kur'an okuması) dahil olmak üzere belirli koruyucu formüller tavsiye ettiği.

Kavramı hasad (kıskançlık) nazara neden olan aktif mekanizma olarak, İslam düşüncesinde kıskançlığın ahlaki bir kusur olarak daha geniş kategorisinden doktrinel olarak ayrılır. Göz, öncelikle bakıcının kasıtlı kötülüğüyle değil, kıskançlığın kendisinin yansıtıcı gücüyle zarar verir; bu, gerçek bir ruhsal-fiziksel fenomen olarak kabul edilir. Koruyucu önlemler arasında sözlü formüller ( Muavvizeteyn, Ayet el-Kürsi( Bakara Suresi 2:255) ve besmeleokunması), ayin hara (Arapça hamsa, açık sağ el, birçok Sünni ve Şii geleneğinde Fatma'nın Eli olarak da adlandırılır, Peygamber'in kızının adını taşır) ve daha geniş İslam Akdeniz ve Pers dünyasında mavi ve turkuaz cam tılsımların kullanılması yer alır.

İslam geleneği, koruyucu tılsımların resmi statüsü konusunda kendi içinde çeşitlilik gösterir. Katı Selefi ve Vahhabi gelenekleri, fiziksel tılsımlara (tamaim) geniş çapta itiraz eder, çünkü bunlar şirk (Allah'a başka güçler atfetme) biçimleridir ve yalnızca Kur'anî sözlü okumayı tercih ederler. Ana akım Sünni ve Şii gelenekleri daha hoşgörülüdür, Kur'an ayetleri veya basit koruyucu semboller taşıyan tılsımları geçerli halk uygulamaları olarak kabul ederler. Türk ile eşleştirilir. boncuğu, Türkiye ve daha geniş Türk ve İslam dünyasında yaygın olarak takılsa da, katı adanmışlık çekirdeğinden ziyade daha hoşgörülü halk uygulamaları alanına girer.

İslam nazar karmaşıklığının coğrafi yayılımı, Batı Afrika'dan (geleneğin daha geniş pan-Afrika koruyucu tılsım gelenekleriyle birleştiği yer) Kuzey Afrika, Levant, Arap Yarımadası, Anadolu, İran platosu, Orta Asya, Güney Asya alt kıtası ve Güneydoğu Asya'ya kadar tüm tarihi İslam dünyasını kapsar. İslam dağılımının genişliği, çağdaş diaspora ve uluslararası dolaşımda görülen nazar ikonografik geleneğinin küresel erişiminin çoğunu oluşturur.

Çağdaş dövme işleri için İslam ayn el hasud geleneği, daha geniş karmaşıklığın ana dayanaklarından biridir. Nazar, ayin hara (Fatma'nın Eli) veya ilgili koruyucu ikonografiyi yaptıran Müslüman bir kişi, Kur'anî ve hadisî temellere sahip, sürekli belgelenmiş bir geleneğe dayanmaktadır. Ortodoks Sünni ve Şii geleneksel dövme pozisyonları genellikle kısıtlayıcıdır (hadis materyaline dayanan kanonik akademik okumalar, dövmeleri haram) olarak ele alır; ikonografinin kendisi sorun değil, dövme eylemidir. Dindar Müslüman kökenli taşıyıcılar, uygulamayı danışmanlık gerektirenler için yetkin bir dini otoriteyle görüşmelidir; ikonografi, dövme sorusundan bağımsız olarak daha geniş İslam halk koruyucu geleneği içinde rahatlıkla yer almaktadır.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Kuran, hadis ve halk uygulaması dayanakları ayn el hasud geleneği İslam çalışmaları akademik literatüründe iyi belgelenmiştir.

İtalyanca malocchio ve cornicello

İtalyan geleneği malokyo (kelimenin tam anlamıyla "kötü göz"; bazen jettatura güney İtalyan lehçesi kaydında, fiilden Jettare, "atmak", bakışın yansıtıcı atışına atıfta bulunarak) en çok belgelenmiş batı Akdeniz kötü göz geleneklerinden biridir ve Kuzey Amerika dolaşımına ikonografiyi taşımış modern İtalyan-Amerikan diasporasına en doğrudan bağlı olanıdır. Çağdaş İtalyan ve İtalyan-Amerikan bağlamı için temel akademik referans Sabilk başlıca belgelendirmesinia Magliocco'in Büyüleyici Culture: America'de Folklor ve Neo-Paganizm (University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseri olup, Kuzey Amerika'daki halk büyüsü uygulamalarına ilişkin daha geniş incelemesi içinde İtalyan-Amerikan malokyo geleneğinin kapsamlı tartışmalarını içermektedir; Sardinya ve güney İtalya'daki İtalyan halk Katolikliği üzerine daha önceki çalışmaları ek etnografik derinlik sağlamaktadır.

İtalyan malokyo geleneği hem kuzey hem de güney İtalyan bölgesel bağlamlarında belgelenmiştir, özellikle yoğun etnografik belgeleme güney İtalya 'da (Sicilya, Calabria, Campania, Puglia, Basilicata) ve Sardinya'da bulunmaktadır. Mekanizma standart Akdeniz yapısıdır: bakıştaki kıskançlık zarar yayar, genellikle baş ağrısı, mide bulantısı, yorgunluk, iş terslikleri, bebek hastalıkları veya hayvan kaybı olarak kendini gösterir. Bazı güney İtalyan geleneklerindeki teşhis uygulaması, bir kase suya zeytinyağı damlatmayı ve dağılım desenini gözlemlemeyi içerir; belirli dağılım desenleri, bir malokyo atışının varlığını ve kaynağını gösterir ve karşılık gelen karşı önlemleri belirler.

Başlıca İtalyan malokyo karşıtı tılsımlar kornişello (veya mısır, "küçük boynuz"), Mano Cornuto (jestürel "boynuzlu el") ve mano şekil ("incir eli" jesti) dir. Her biri, daha geniş Akdeniz tılsım-savuşturma mantığı içinde işlev görür.

Türk kornişello kırmızı mercan (Akdeniz Corallium rubrum ), altın, gümüş veya modern üretimde cam veya plastikten yapılmış küçük, bükülmüş boynuz şeklinde bir pandantiftir. Şekil, stilize edilmiş bir hayvan boynuzundan (çeşitli olarak boğa, koç veya Afrika eland boynuzu olarak tanımlanır) türetilmiştir ve şekil, en azından ortaçağ döneminden günümüze kadar İtalyan tılsım takı üretiminde belgelenmiştir. Cornicello esas olarak kişisel bir pandantif olarak veya anahtarlıklar, araba aynaları ve ev süslerine takılı olarak takılır. Mercan versiyonu kanonik formdur ve etnografik kayıtlarda en çok belgelenenidir;kırmızı renk, daha geniş İtalyan tılsım kelime dağarcığı içinde önemlidir (kırmızı mercan ve kırmızı kurdeleler, özellikle cornicello dışında koruyucu öğeler olarak yaygın olarak görünür). Mano cornuto

Türk Mano Cornuto yakın çevrede etkili olduğundan şüphelenildiğinde (tipik olarak gizlice, vücudun yanında veya aşağıya doğru işaret ederek) kullanılır. Jest, modern İtalyan ve İtalyan-Amerikan kullanımında, 1970'lerde Ronnie James Dio'nun Black Sabbath ve Rainbow'dan, İtalyan büyükannesinin malokyo savma jestinden yararlanarak popülerleştirdiği küresel rock müzik alt kültüründe "şeytan boynuzları" veya "heavy metal selamı" olarak daha sonra benimsenmesiyle karmaşıklaşmıştır; kültürlerarası birleşme, orijinal tılsım öneminin yaygın yanlış okunmasına neden olmuştur. malokyo("incir eli"), kapalı bir yumrukta başparmağın işaret ve orta parmaklar arasına yerleştirildiği ikinci bir jestürel formdur; jest, kadın cinsel organlarının stilize bir temsilidir ve Roma

Türk mano şekil Mano figa fasinum figa mano şekil İtalyan Katolik Kilisesi'nin malocchio kompleksine resmi tutumu tarihsel olarak kararsız olmuştur. Katı skolastik teoloji, inancı, Tanrı'nın takdirine ilişkin ortodoks Katolik öğretisiyle uyumsuz bir batıl inanç olarak ele alır; halk-Katolik uygulaması, duayla, dini madalyaların cornicelli ile birlikte takılmasıyla ve azizlerin çağrılmasıyla (özellikle görme ve gözle ilgili rahatsızlıkların koruyucu azizi

Saint Lucia malokyo Padovalı Saint Anthony ile) kompleksi kapsamlı bir şekilde bütünleştirir. Güney İtalya'daki ana akım Katolik din adamları tarihsel olarak halk-Katolikmalocchio uygulamasını aktif olarak bastırmak yerine tolere etmiş veya seçici olarak dahil olmuştur.Carlo Levi malokyo Cristo si è fermato a Eboli (İncil Eboli'de Durdu, Einaudi, 1945), 1935-1936 siyasi sürgününü Lucania'ya (modern Basilicata) belgeleyen, kapsamlı malocchio (ile ilgili materyaller dahil olmak üzere güney İtalyan halk-Katolik uygulamasının yirminci yüzyıl ortası edebi belgesidir.İtalyan-Amerikan diasporası, güney İtalya'dan yapılan büyük göçler (1880-1924, 1960'lara kadar devam eden göçle) aracılığıyla on dokuzuncu yüzyıl sonları ve yirminci yüzyıllarda malokyogeleneğini Kuzey Amerika dolaşımına taşımıştır. Cornicelli ve

mano cornuto malokyo mano figa Mano Cornuto ve mano şekil Kutsal Kalp malokyo Madonna , belirli bölgesel veya ailevi bağlılığın azizleri veAziz Lucy (Santa Lucia) göz-ikonografisini içeren daha geniş bir İtalyan-Amerikan Katolik halk-dini kelime dağarcığı içinde yer alır.Çağdaş dövme işi için İtalyan malocchio geleneği, Türk-Yunan-Helenik

nazar malokyo hamsa ile eşleştirilir. gelenek. Cornicello, en çok dövülen İtalyan apotropaik unsurudur, genellikle tek başına kırmızı mercan veya altın kolye kompozisyonu olarak ya da ayin hara, göz veya Katolik dini ikonografisi. Mano Cornuto ve mano şekil hareketleri dövme işlerinde daha az yaygın olarak görülür ancak İtalyan-Amerikan kentsel dövme geleneklerinde belgelenmiştir. Okuma, İtalyan halk-Katolik kelime dağarcığı içinde gerçekten de koruyucudur ve İtalyan-Amerikan kimliği ile daha geniş pan-Akdeniz koruyucu geleneği arasında rahatlıkla geçiş yapar.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. İtalyan malokyo geleneği ve onun ana ikonografik unsurları (cornicello, mano cornuto, mano figa), etnografik ve tarihi literatürde iyi belgelenmiştir.

Yunanca vaskania (βασκανία)

Modern Yunan Vaskania (βασκανίαgeleneği, klasik baskanolar("kötü göz"; klasik Yunanca oftalmos baskanos geleneğinin çağdaş Helen devamıdır. Çağdaş Yunan bağlamı için ana akademik referans, çağdaş Yunan halk-dini geleneğinin etnografik bir çalışması olan ve modern Yunan köy ve kentsel bağlamlarında Charles Stewart'in Demons ve Şeytan: Modern Greek Culture'te Ahlaki Hayal Gücü (Princeton University Press, 1991) adlı eseridir ve Vaskania ve ilgili koruyucu uygulamaları kapsamlı bir şekilde ele almaktadır.

Modern Yunan geleneğindeki mekanizma standart pan-Akdeniz yapısıdır: bakıştaki kıskançlık (Yunanca fthonos"kıskançlık") nesnesine zarar verir, tipik olarak baş ağrısı, mide bulantısı, yorgunluk ve genel halsizlik olarak kendini gösterir. Teşhis pratiği, bir akraba veya topluluk büyüğünün belirli dua formüllerini okuduğu ksematiasma (ξεμάτιασμα("göz çıkarma"), bazen zeytinyağının bir kase suya damlatılmasıyla (güney İtalyan malokyo geleneğinde belgelenen aynı teşhis pratiği) eşlik eden sözlü bir koruyucu ayini içerir. Yağın dağılma deseni, dökülmenin varlığını ve yoğunluğunu gösterir; belirli dağılma desenleri uygun karşı önlemi belirler.

Yunan Ortodoks Kilisesi'nin resmi litürjik geleneği, aziz Basil the Great (yaklaşık 330-379 MS) atfedilen ve Mikron Euchologion, ("Küçük Dua Kitabı", Yunan Ortodoks din adamları tarafından ayinsel ve pastoral durumlar için kullanılan) dahil edilen özel birkötü gözlü duayı (Yunanca Evchí katá baskanías Εὐχὴ κατὰ βασκανίας ) içerir. Dua, Tanrı'dan "her türlü şeytani operasyondan, şeytani, büyülü, sihirli ve kıskanç gözden" korunma ister. Kötü göz olgusunun resmi Yunan Ortodoks ayinsel geleneği içindeki litürjik tanınması, daha geniş pan-Akdeniz halk inancı kompleksinin ana akım Hristiyan ayin pratiğine en doğrudan kurumsal entegrasyonlarından biridir. Dua, Vaskania.

olduğundan şüphelenen cemaat üyelerinin talebi üzerine Ortodoks rahipler tarafından okunur. Yunan koruyucu tılsımları Vaskania karşı mavi cam göz boncukları (yaklaşık 330-379 MS) atfedilen ve mati, μάτι"göz"; özellikle mavi kötü göz tılsımı), stavros (genellikle matiile birlikte küçük bir altın veya gümüş kolye olarak takılan Hristiyan haçı), "ftou-ftou-ftou" da dahil olmak üzere belirli koruyucu ifadeler (üç kısa tükürük sesi içeren sözlü bir koruyucu, genellikle "na milk başlıca belgelendirmesini se matiaso" ("sana göz değmesin") ifadesiyle birlikte, bir bebeği veya başka bir savunmasız kişiyi överken kullanılır) ve sarımsak (yaklaşık 330-379 MS) atfedilen ve skveyadokoruyucu bir bitki olarak evlerde asılıdır). Mavi Yunan mati ikonografik olarak Türk ile eşleştirilir. boncuğu ile çok yakındır (iki gelenek bitişiktir ve Anadolu-Ege kültürel bölgesi boyunca tarihsel olarak ilişkilidir), ana resimsel farklılıklar merkezi gözbebeği çizimi ve konsantrik halkaların göreceli oranlarındaki nispeten küçük varyasyonlardır.

Yunan geleneği hem Yunan Ortodoks Hristiyan hem de tarihi Rumca konuşan Yahudi (Romaniote) ve Rumca konuşan Müslüman topluluklar arasında belgelenmiştir, daha geniş uygulama Rumca konuşulan kültürel bölge içindeki resmi dini sınırları aşar. Çağdaş diaspora (özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önemli Yunan-Amerikan nüfusu, Yunan-Avustralya nüfusu ve Batı Avrupa'daki Yunan toplulukları) geleneği uluslararası dolaşıma taşır; mati kolye veya mati dövmesi takan Yunan-Amerikan Ortodoks Hristiyanları, diaspora boyunca belgelenmiş bir aile geleneğini sürdürmektedir.

Çağdaş dövme işleri için Yunan Vaskania geleneği, Türk ile eşleştirilir. boncuğu ile ikonografik olarak çok yakın olan ancak dini ve etnik kayıtta kültürel olarak farklı olan bir Helen geleneği demirbaşını sağlar. Mavi cam mati ikonografisi, çağdaş Yunan ve Yunan-Amerikan dövme pratiğinde yaygın olarak görülür ve genellikle Ortodoks haçı, Yunan anahtarı (meander) bordürleri, çift başlı Bizans kartalı veya diğer Helen ikonografik unsurlarıyla eşleştirilir.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Modern Yunan Vaskania geleneği ve klasik baskanolar demiraşı ile bağlantısı, etnografik ve Ortodoks litürjik literatürde iyi belgelenmiştir.

Güney Asya buri nazar ve drishti dosham

Güney Asya kötü göz geleneği, Hindu, Sih, Müslüman, Jain ve Hristiyan Güney Asya topluluklarını kapsar ve Hint altkıtası, Sri Lanka, Nepal, Bangladeş ve Pakistan'ın neredeyse tüm bölgesel ve dilsel bağlamlarında belgelenmiştir. Ana İngilizce akademik referans, Maloney, ed., David F. Pocock'un "The Evil Eye: Envy and Greed Among the Patidar of Central Gujarat" adlı makalesidir, Nazar (Columbia University Press, 1976; daha sonra Dundes'in Nazar: Bir Vaka Kitabı(1981) adlı eserinde antologlanmıştır), Pocock'un 1950'lerde orta Gujarat'taki etnografik saha çalışmasına dayanmaktadır. Ana Sanskritçe ve yerel Hintçe terimler şunları içerir: buri ile eşleştirilir. (Hintçe/Urduca, "kötü göz"; bazen ile eşleştirilir. lagna"göz değmesi"), Drishti Dosham (Sanskrit kökenli, "bakışın verdiği zarar"; Güney Hindistan Tamil, Telugu, Malayalam ve Kannada bağlamlarında kullanılır), najar (Bengal varyantı) ve daha geniş yarımada boyunca önemli bir bölgesel kelime dağarcığı.

Mekanizma standart Akdeniz yapısıdır ancak kendine özgü Güney Asya ayrıntılarıyla. Koruyucu önlemler alışılmadık derecede geniş bir envanter kapsar: kala teeka (Hintçe, "siyah leke"; çocuğun alnına veya kulağının arkasına uygulanan küçük bir sürme (kajal) veya kömür lekesi, kıskanç hayranlığı saptırmak için küçük, görünür bir kusur oluşturur), ile eşleştirilir. battu (Hintçe, genellikle evlerde, araçlarda ve iş yerlerinde asılan küçük bir koruyucu tılsım, sık sık Nimbu Mirchi kompozisyonu kuzey Hindistan ticari bağlamlarında belgelenmiştir), Dhaga (bileğe veya ayak bileğine takılan siyah veya kırmızı bir ip, özellikle bebekler ve küçük çocuklar için), hindistan cevizlerinin tapınaklarda kötü niyetli güçleri emmek veya saptırmak için kırılması, kamfor alevi (kapur(akşam ritüellerindeaarti) koruyucu bir uygulama olarak kullanılması ve daha geniş çapta zerdeçal ve kumkum kullanımı koruyucu işaretlerde.

Hindu geleneği özellikle kötü göz karmaşasını daha geniş Drishti (दृष्टि("görüş, bakış, vizyon"), klasik Hindu felsefesi ve yogasında hem sıradan (duyusal görüş) hem de yüce (ruhsal vizyon) kayıtlara sahip olan kavramıyla ilişkilendirir. Drishti Dosham (bakışın verdiği zarar), Drishtinin olumsuz veya kötü niyetli ifadesidir, burada bakışın yansıtıcı gücü fayda yerine zarar verir. Koruyucu karşı önlem genellikle tanrıların stratejik sergilenmesini içerir (özellikle Hanuman(kuzey Hindistan ticari ve ev bağlamlarında koruyucu bir figür olarak yaygın olarak kullanılan maymun tanrısı), belirli koruyucu mantraların kullanımı ( Hanuman Chalisa en çok okunan kuzey Hindistan koruyucu metnidir) ve ev ve tapınak sunaklarında puja (dini ibadet) uygulaması.

Güney Asya Müslüman geleneği, daha geniş İslami ayn el hasud karmaşasını (yukarıda tartışılmıştır) Babür ve Babür sonrası dönemde gelişen Güney Asya Sufi geleneklerinde özellikle önemli yerel Hindu-Müslüman senkretik uygulamalarla birleştirir. teviz (Arapça, "tılsım"; bazen Güney Asya transkripsiyonunda taveez olarak yazılır), Kuran ayetlerini veya diğer koruyucu metinleri içeren küçük koruyucu madalyonların kullanımı, Güney Asya Müslüman topluluklarında belgelenmiştir ve daha geniş yarımada halk tılsım geleneğinde Hindu ve Sih uygulamalarına önemli ölçüde geçer.

Güney Asya Sih geleneği resmi olarak kötü göz inancını Sih Guru'larının öğretileriyle uyumsuz batıl inanç olarak reddeder (ana yazısal çıpa Guru Granth Sahibdir, tılsımlara ve batıl inanç uygulamalarına güvenilmesini eleştiren çok sayıda pasaj içerir), ancak halk uygulaması, özellikle Pencap ve daha geniş Sih diasporasında, genellikle Hindu ve Müslüman halk uygulamalarıyla senkretik bir kombinasyon içinde birçok Sih topluluğunda devam etmektedir.

Çağdaş dövme pratiğine geçen Güney Asya ikonografisi şunları içerir: siyah kala teeka noktası (geleneksel bebek koruma pratiğinden yararlanarak, bazen yanakta veya kulağın arkasında küçük bir nokta dövmesi olarak görünür), ile eşleştirilir. battu kompozisyonu (dövme işlerinde nadir görülür ancak belgelenmiştir) ve Türk ile eşleştirilir. boncuğu geleneğinden alınan kötü göz ikonografisinin daha geniş kullanımı. Önemli Güney Asya Hindu ve Müslüman diasporası, bu uygulamaları, özellikle 20. yüzyıl sonlarında Güney Asya'nın Birleşik Krallık, Kuzey Amerika ve Körfez devletlerine göçü yoluyla daha geniş küresel dolaşıma taşımıştır.

Çağdaş dövme işleri için Güney Asya kötü göz geleneği, Türk-Yunan-Akdeniz mavi cam geleneğinden ikonografik olarak daha az standartlaşmış, derin, çok dinli bir kaynak çapası sağlar. Güney Asya kökenli taşıyıcılar belirli bölgesel ve dini geleneklerden yararlanabilir; ikonografi, önemli Güney Asya diasporası boyunca açıktır ve Hindu, Müslüman, Sih, Jain ve Hristiyan Güney Asyalı taşıyıcılar arasında rahatça geçer.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Güney Asya buri ile eşleştirilir. ve Drishti Dosham gelenekleri Güney Asya etnografik literatüründe iyi belgelenmiştir.

Meksika mal de ojo ve huevo temizleme geleneği

Meksika (ve daha geniş Latin Amerika) mal de ojo ("kötü göz") geleneği ve buna bağlı huevo ("yumurta") temizleme geleneği, İspanyol Fethi ve sonraki sömürge karşılaşması yoluyla Atlantik'i aşarak taşınan ve kendine özgü bir Meksika ve Mezoamerika halk senkretik biçimine geliştirilen daha geniş kötü göz karmaşasının ana batı yarımküre aktarımıdır. Ana İngilizce akademik referans Robert T. Trotter II ve Juan Ortasında nazar bulunan birntonio Chavira'in Curanderismo: Mexican American Halk Şifası (University of Georgia Press, 1981; ikinci baskı 1997), mal de ojo teşhisi ve tedavisi üzerine kapsamlı incelemeler içeren Meksika-Amerikan halk şifa geleneği üzerine standart referanstır. Trotter'ın Tıbbi Antropoloji alanındaki önceki çalışmaları ve 1980'ler ve 1990'lar boyunca yayınlanan sonraki etnografik yayınları belgelemenin kapsamını genişletmektedir.

Meksika mal de ojo geleneği, İspanyol Katolik sömürge aktarımı yoluyla taşınan ve Fetih öncesi Mezoamerika halk şifa pratiğiyle ( Curandero/curandera geleneği hem İber hem de Yerli Mezoamerika kaynaklarından türetilmiştir) bütünleşen standart Akdeniz yapısıdır. Mekanizma standart yansıtıcı bakıştır: kıskançlık veya hatta güçlü hayranlık, bakışla nesnesine, özellikle bebeklere ve küçük çocuklara, özellikle savunmasız oldukları kabul edilenlere zarar verir.

Meksika Curandero geleneğindeki teşhis pratiği şunları içerir: limpia con huevo ("yumurta temizliği"): taze bir tavuk yumurtası, belirli dualarla (genellikle Havariylik İnancıAziz Lucy Rab'bimizve Guadalupe Virgen'i ya da Başmelek Aziz Michael'a özel bir koruyucu dua) hastalıklı kişinin vücudunun üzerinden geçirilir; ardından yumurta bir kase suya kırılır ve teşhis işaretleri için gözlemlenir. Yumurta akındaki belirli desenler (iplikçikler, kabarcıklar, bulanık lekeler, belirli şekiller) bir mal de ojo atışının varlığını ve kaynağını gösterir. Kötü niyetli gücü emen yumurta daha sonra elden çıkarılır (genellikle gömülür veya lavaboya dökülür); hastanın temizlendiği kabul edilir.

Kötü gözden korunma yöntemleri mal de ojo Meksika geleneğinde, genellikle küçük bir koruyucu azabaç (kehribar taşı, siyah kömürden elde edilen bir değerli taş) bileziği takan bebekleri içerir geyik gözü tohumu (ojo de venado, Mucuna türünün, doğal olarak göz benzeri bir işarete sahip olan tohumu) ve bir mano şekil muskası (İberya'dan geçen "fig eli" hareketi, İtalyan malokyo bölümünde tartışılmıştır); "kein ayin hara" bebeklerin bileğine takılır; bebeği beğenen veya öven kişinin çocuğa da dokunması uygulaması (dokunuşun, bakıcının projeksiyonu kırmak için fiziksel temasla etkileşimi tamamlaması prensibine dayanarak, istemeden yayılan zararı etkisiz hale getirdiğine inanılır); Katolik dini madalyaları (özellikle Guadalupe Virgen'iAziz Lucy , belirli bölgesel veya ailevi bağlılığın azizleri veve skapüler madalyaları); ve tütsü ve mum kullanımı evdeki adak uygulamalarında yer alır.

Türk azabache ve mercan bebek koruma bileziği, en çok dağıtılan Meksika koruyucu nesnelerinden biridir ve Latin Amerika'daki (Meksika, Guatemala, Dominik, Porto Riko, Küba, Kolombiya, Venezuela ve daha geniş pan-Hispanik Katolik) kötü göz karmaşıklığının ana ikonografik kaynağıdır. Bilezik tipik olarak siyah azabache boncukları (ana koruyucu unsur), kırmızı mercan boncukları (ikincil koruyucu renk) ve ortada bir mano şekil veya göz muskası içerir; siyah ve kırmızı renk kombinasyonu, mavi Türk-Yunan-Akdeniz geleneğinden farklı olarak, kötü göz koruması için ana Latin Amerika renk imzasıdır.

Meksika mal de ojo geleneği, Nahua, Maya, Zapotekve Mixtec şifa sistemleri dahil olmak üzere daha geniş Mezoamerika Yerli gelenekleriyle önemli ölçüde örtüşmektedir; bu sistemler, fetih öncesi Mezoamerika kozmolojik ve ritüel çerçeveleriyle projeksiyon-bakış kavramını bütünleştirir. Çağdaş Meksika Curandero/curandera uygulaması bu senkretik alt tabakadan yararlanır ve özellikle Juan Ortasında nazar bulunan birntonio Chavira, Eliseo "Cheo" Tveyares, Ortasında nazar bulunan birntonio Zavaletave daha geniş çağdaş Meksika-Amerikan halk şifası çalışmaları alanında iyi belgelenmiştir.

Meksika-Amerikan diasporası, mal de ojo geleneğini, özellikle Güneybatı, Güney Kaliforniya, Teksas, daha geniş Ortabatı ve Doğu Kıyısı'na yayılan önemli yirminci ve yirmi birinci yüzyıl göçleriyle Kuzey Amerika dolaşımına taşımıştır. Chicano ve Meksika-Amerikan dövme kültürü, mal de ojo karmaşık bir şekilde Chicano siyah-gri tek iğne geleneksel dövme ikonografik kelime hazinesine dahil edilmiş olup, uygulayıcıları arasında Frenk, daha geniş İtalyan tılsım kelime dağarcığı içinde önemlidir (kırmızı mercan ve kırmızı kurdeleler, özellikle cornicello dışında koruyucu öğeler olarak yaygın olarak görünür).dy Negrete (1957 doğumlu, East Los Angeles siyah-gri Chicano geleneğinin baş yenilikçisi), Chuey Quilk başlıca belgelendirmesinitanar, ve 1970'lerden itibaren Los Angeles, San Antonio, El Paso ve daha geniş Güneybatı dövme sahnelerinden çalışan daha geniş bir topluluk, Chicano dini ve koruyucu imgeleri içinde kötü göz ikonografisini belgeliyor.

Çağdaş dövme işleri için Meksika mal de ojo geleneği, Türk-Yunan-Akdeniz mavi geleneğinden farklı, bir Latin Amerika Katolik kaynak çapası sağlar. Siyah-kırmızı azabache bilezik ikonografisi, ojo de venado geyik gözü tohumu, mano şekil tılsımı ve daha geniş Katolik dini madalya kelime hazinesi, çağdaş Chicano ve daha geniş Latin Amerika dövme pratiğinde yaygın olarak görülür. Okuma, Meksika halk-Katolik kelime hazinesi içinde gerçekten apotropaiktir ve Meksika-Amerikan kimliği ile daha geniş pan-Akdeniz koruyucu geleneği arasında rahatça geçiş yapar.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Meksika mal de ojo geleneği ve onun anahtar ikonografik unsurları (azabache, ojo de venado, mano figa, kırmızı mercan) Meksika-Amerikan halk şifa etnografik literatürü boyunca iyi belgelenmiştir.

Modern sağlıklı yaşam ve Instagram'ın sahiplenmesi (2014 sonrası patlama)

Türk ile eşleştirilir. boncuğu ikonografisinin modern Batı sağlıklı yaşam tarafından benimsenmesi, özellikle yaklaşık 2014'ten itibaren Instagram dönemi dolaşımı yoluyla, dövme pratiğinde kötü göz motifine bağlı ana çağdaş apropriasyon endişesidir. Endişenin yapısı, Edward Said'in Oryantalizm (Pantheon Books, 1978) ve ardından Batı tüketici kültürünün Batılı olmayan dini ve kültürel ikonografiyi kaynak kültüre atıfta bulunmadan veya tazminat ödemeden benimsemesine yönelik sömürge sonrası eleştirisi tarafından kurulan daha geniş akademik çerçeveye dayanmaktadır. Çerçeve dürüst, tartışmalı ve reddedilmek yerine doğrudan tartışmayı gerektiriyor.

Çağdaş sağlıklı yaşam benimsemesinin mekanizması, daha geniş moda, mücevher, ev dekorasyonu ve dövme endüstrilerinde iyi belgelenmiştir. Türk ile eşleştirilir. boncuğu ikonografisi, en az bir yüzyıldır en küresel olarak tanınan kötü göz görüntüsü formu olarak, 2010'ların sonlarında sağlıklı yaşam kültürünün en çok dolaşan motiflerinden biri haline geldi. İkonografi, uluslararası mücevher markaları tarafından üretilen kitlesel pazar mücevherlerinde (Türk zanaatkar üreticilere çok az veya hiç telif hakkı dönmeden), Instagram etkileyici aksesuar ve giyim hatlarında, spa ve yoga stüdyosu dekorlarında, "ruhsal" veya "koruyucu" mallar olarak pazarlanan kişisel gelişim ürünlerinde ve daha geniş sağlıklı yaşam estetiği içinde serbestçe dolaşan bir "iyi titreşimler" amblemi olarak yer aldı. 2014 dönüm noktası, görsel sosyal medyanın daha geniş Instagram dönemi patlaması ve kitlesel pazar sağlıklı yaşam kültürünün paralel ticari büyümesiyle kabaca örtüşmektedir.

Apropiasyon endişesi üç bileşenden oluşur. Birincisi, kültürel bağlamın soyulması: ikonografi, çağdaş sağlıklı yaşam kültüründe belirli Türk, Yunan, Akdeniz, Orta Doğu, Yahudi, İslam, Hindu ve Latin Amerika kaynak geleneklerinden kopuk bir şekilde dolaşır, genellikle altta yatan kültürlere veya inançlara atıfta bulunulmadan genel bir "ruhsal" veya "koruyucu" amblem olarak sunulur. İkincisi, ticari çıkarım: ikonografinin Batı tüketici pazarlarındaki dolaşımından elde edilen önemli ticari değer, bu değerin neredeyse hiçbirini Türk zanaatkar üreticilere, Yunan cam üreticilerine veya daha geniş Akdeniz kaynak topluluklarına geri döndürmez. Üçüncüsü, anlamın düzleştirilmesi: ikonografinin belirli apotropaik-koruyucu kaydı (kıskançlığa ve kötü niyetli güçlere karşı bir savunma), sağlıklı yaşam kültüründeki dolaşımda, kaynak gelenek anlamlarından hiçbirine karşılık gelmeyen belirsiz bir "iyi titreşimler" veya "pozitif enerji" kaydına indirgenir.

Kaynak kültür yorumcularının apropriasyon sorunu konusundaki pozisyonu oybirliğiyle değildir. Birçok Türk ve Yunan kültürel yorumcusu, küresel dolaşımı zararlı bir apropriasyon yerine kültürel tanıma biçimi olarak ele alarak Batı'nın benimsenmesine karşı rahat bir tavır sergilediğini kamuoyuna belirtmiştir; diğerleri ise, özellikle ticari Batı benimsemesi kaynak kültüre saygı gösterilmeden Batılı'nın kendi ruhsal keşfi olarak çerçevelendiğinde itiraz etmiştir. Pozisyon, hem Türk hem de Yunan kültürel toplulukları içinde ve daha geniş Akdeniz, Orta Doğu, Güney Asya ve Latin Amerika kaynak gelenekleri içinde çeşitlilik göstermektedir; tüm kaynak topluluğu adına tek bir sözcü konuşmaz ve apropriasyon tartışması gerçekten devam etmektedir.

Çağdaş dövme işleri için dürüst çerçeveleme doğrudan yapılır. Kötü göz ikonografisi, en az sekiz farklı kaynak kültürel bağlamda (Türk, Yunan, İtalyan, Yahudi, Arap/Müslüman, Hindu, Meksika ve daha geniş pan-Akdeniz) belgelenmiş çapraz kültürel bir halk koruyucu geleneğidir; bunların hepsi sürekli aktarıma ve aktif çağdaş uygulamaya sahiptir. Bu kaynak geleneklerden herhangi biriyle gerçek bir bağlantısı olan bir giyici, aile veya topluluk geleneğine katılır. Böyle bir bağlantısı olmayan bir giyici, kaynak bir kültürden ödünç alınmış bir ikonografi giyer; dürüst uygulama, hangi geleneğin kullanıldığını bilmek, kaynak yerine kaynağı kabul etmek ve belirli tasarımın bir kaynaktan mı yoksa diğerinden mi daha fazla çekildiğini düşünmektir (bir Türk ile eşleştirilir. boncuğu özellikle Türk'tür; İtalyan bir cornicello özellikle İtalyan'dır; Meksika bir azabache bileziği özellikle Meksika'dır). İkonografi, çapraz kültürel giyiciler arasında açıktır çünkü kaynak topluluklardan hiçbiri, bazı belirli dini imgelerin yaptığı gibi bir kapı bekçiliği işlevi yürütmez, ancak kaynak bağlamının dürüst kabulü temel minimumdur.

Daha geniş dövme-ikonografi apropriasyon sohbetine faydalı bir karşılaştırma: Atlas'ın Polinezya pe'a ve Maori ta moko (burada belirli kültürel protokoller ve soy kısıtlı tasarımlar çok daha sıkı çapraz kültürel dikkat gerektirir) için uyguladığı çerçeve, kötü göz ikonografisine aynı kısıtlama düzeyinde uygulanmaz, çünkü kaynak geleneklerin kendileri, ta moko'nun resmi soy-protokol yapısına sahip olmadan açık halk koruyucu uygulamalar olarak işlemesi nedeniyle. Atlas'ın Budist kutsal imgeleri ve Hindu çakra ikonografisine uyguladığı çerçeve (aktif yaşayan dini uygulama nedeniyle "referans verdiğiniz şeyi bilin" özeni gerektirir) daha doğrudan uygulanır. Kötü göz ikonografisi orta bir konumda yer alır: gerçekten çapraz kültürel ve gerçekten açıktır, ancak kültürel bağlam özeni hala gereklidir.

2014 sonrası Instagram patlaması, Batı'nın kötü göz ikonografisini benimsemesinin ilk döngüsü değildir. Daha önceki Batı döngüleri arasında, 19. yüzyıl sonlarında Oryantalist moda ile Türk ve daha geniş Doğu Akdeniz maddi kültürünün etkileşimi; 20. yüzyıl ortalarında Yunan, Türk ve İtalyan el sanatları nesneleriyle plaj turizmi ve hediyelik eşya kültürü etkileşimi; ve 1970'ler ve 1980'lerde New Age'in çapraz kültürel ruhsal sembollerle etkileşimi yer alır. Her döngü, kendi Batı benimseme dalgalarını ve buna karşılık gelen apropriasyon tartışması dalgalarını üretmiştir. 2014 sonrası Instagram döngüsü, ölçeği ve ticari yoğunluğu açısından ayırt edicidir ancak önceki döngülerle yapısal olarak süreklidir.

Güven katmanı: KARIŞIK. 2014'den itibaren Instagram patlamasının ve daha geniş sağlık ticareti dolaşımının ampirik belgelenmesi ticari ve sektörel basın kaynakları tarafından DOĞRULANMIŞTIR; kültürel-çoğaltma çerçevesinin özel değerlendirmesi hem akademik literatürde hem de kaynak-kültürel topluluklarda gerçekten tartışmalıdır ve sayfa, tartışmalı unsurları çözmeden konumu sunmaktadır.

Sembol, tılsım veya el hareketine karşı

Daha geniş kötü göz ikonografik karmaşıklığı içinde faydalı bir açıklama, üç tür korunma nesnesi ve pratiği arasındaki ayrımdır: the sembol (boyalı veya çizilmiş göz gibi grafik bir tasvir) ve tılsım (takı boncuğu veya mercan kolye gibi fiziksel koruyucu bir nesne) ve ile eşleştirilir. boncuğu cam boncuk veya cornicello mercan kolye) ve el hareketi (vücutla yapılan bir performans, örneğin Mano Cornuto veya mano şekil hareketi). Her üçü de daha geniş pan-Akdeniz korunma kelime hazinesi içinde işlev görür ve koruyucu pratikte sıklıkla birlikte görünür, ancak biçim ve işlevsel mantık açısından kategorik olarak farklıdır.

Türk sembol kategorisi, boyalı, çizilmiş ve (çağdaş pratikte) dövme edilmiş koruyucu göz tasvirlerini içerir. Grafik tasvirin, görsel temsilin kendisi aracılığıyla koruyucu bir işaret olarak işlev gördüğü kabul edilir: tasvir edilen göz, kötücül bakışı izler ve onu saptırır. Kategori, Mezopotamya göz-putlarını (daha düz resimsel kayıtlarında), Mısır kahretsin (takılar, tabut kapakları ve mimari yüzeylerde tasvir edildiği gibi), Yunan ve Roma'nın kapı ve dükkan cephelerindeki boyalı göz korunma işaretleri, ev ve ticari mekanlardaki Helenistik ve Bizans göz-mozaik zemin kompozisyonları ve tüm varyantlarıyla çağdaş dövme göz.

Türk tılsım kategorisi, koruyucu işlev için takılan veya sergilenen fiziksel nesneleri içerir. Daha geniş Akdeniz ve Orta Doğu geleneğindeki ana biçimler arasında Türk ile eşleştirilir. boncuğu cam boncuk, Yunan mavi cam mati kolye, İtalyan kornişello (kızıl veya altın boynuz), Meksika azabaç (obsidyen taşı) ve ojo de venado (geyik gözü tohumu) bebek bilekliği, Güney Asya teviz koruyucu madalyon ve daha geniş bağlı ve bağlanmış koruyucu nesneler envanteri, Yahudi ayin hara kolye olarak takılan veya duvar süsü olarak sunulan ve koruyucu bağlamda kullanılan daha geniş Katolik dini madalyalar envanteri.

Türk el hareketi kategorisi, kötü göz atmanın yakın çevrede işlediği şüphesi olduğunda, sıklıkla gizlice kullanılan aktif koruyucu pratikte uygulanan vücut performanslarını içerir. Ana biçimler arasında İtalyan Mano Cornuto ("boynuzlu el", işaret ve serçe parmak uzatılmış), mano şekil ("incir eli", başparmak işaret ve orta parmaklar arasında), daha geniş Akdeniz tükürme hareketleri (Yunan ftou-ftou-ftou, İspanyol fuçi, İtalyan bölgesel tükürme varyasyonları), birden fazla gelenekte belgelenmiş belirli parmakla işaret etme kalıpları ve şüpheli atış anında belirli koruyucu nesnelere (bir mercan kolye, bir ayin hara, bir Katolik dini madalyası) dokunma pratiği.

Üç kategori koruyucu pratikte etkileşim halindedir. Bir Akdeniz büyükannesinin bir toruna bakan hayran bir yabancıyla karşılaşması, aynı anda bir tılsım (bir kornişello veya ayin hara kolye), gizli bir hareket (vücudun yan tarafında tutulan Mano Cornuto ) ve sessizce koruyucu bir dua (bölgesel dilde sözlü bir korunma) okuyabilir. Kategoriler rekabet etmek yerine katmanlanır.

Çağdaş dövme işleri için ayrım önemlidir çünkü dövülen ikonografi tipik olarak jest kategorisine değil, sembol veya tılsım kategorisine aittir. Dövme bir göz sembol (grafik olarak tasvir edilen koruyucu bakış); dövme bir ile eşleştirilir. boncuğu bir tılsım (grafik tasvir olarak sunulan koruyucu boncuk); dövme bir Mano Cornuto veya mano şekil bir jest (grafik tasvir olarak sunulan koruyucu vücut performansı) temsilidir. Her birinin okunması ikonografik olarak biraz farklıdır ve farklı yerleştirme ve kompozisyon seçimleri gerektirir.

Güven katmanı: DOĞRULANDI. Üçlü kategorik ayrım, korunma pratiğinin karşılaştırmalı folklor ve antropolojisinde standarttır.

Yaygın eşleşmeler ve anlamları

Kötü göz ikonografisi, çağdaş dövme pratiğinde çok unsurlu kompozisyonlarda yaygın olarak görünür. Her eşleşme kendi özel ikonografik okumasına sahiptir.

Kötü göz + hamsa. Yukarıda ayrıntılı olarak tartışılan kanonik pan-Akdeniz Yahudi-Müslüman korunma kompozisyonu. The ayin hara (açık sağ el, İslam geleneğinde Fatima'nın Eli ve Yahudi geleneğinde Miriam'ın Eli olarak da adlandırılır) korunma-jest kaydını sağlar; merkezi avuç içi göz kompozisyonu koruyucu işlevi ikiye katlar. Kompozisyon, Yahudi, Müslüman, Hıristiyan ve daha geniş Akdeniz halk-tılsım geleneğinde kanoniktir ve çağdaş pratikte en çok talep edilen kötü göz dövme kompozisyonlarından biridir. Çift, pan-Akdeniz kültürel bölgesindeki Yahudi, Müslüman, Hıristiyan ve laik taşıyıcılar arasında işlev görür ve çağdaş uluslararası dövme dolaşımına rahatlıkla geçer.

Kötü göz + nal. Daha geniş Batı korunma amblemlerinden ikisini eşleştiren bir kompozisyon. Nal (tipik olarak açık uç yukarı bakacak şekilde, kanonik Batı "yakalama" yönünde sunulur, ancak bölgesel ve bireysel varyasyon şansın "dökülmesi" için aşağı bakan nalları içerir) ana Batı Avrupa ve daha geniş Anglo-Amerikan korunma-şans amblemidir. Eşleşme, herhangi bir tek kaynak-geleneğin özel ikonografisi içinde değil, daha geniş bir iyi şans ve koruma kompozisyonu kaydı içinde işlev görür; kompozisyon, giyen kişinin hem Eski Dünya hem de Yeni Dünya Anglo-Amerikan koruyucu kelime hazinesi boyunca genel korunma niyetini okur.

Kötü göz + haç. Koruyucu gözün Hıristiyan haçıyla eşleştirildiği kompozisyon. Haç Latin (standart Batı Hıristiyan haçı), Yunan (dört eşit kola sahip, Doğu Ortodoks ikonografisinde ve Ortodoks haçının doğal olarak mati) yanında yer aldığı Yunan ve Yunan-Amerikan kötü göz kompozisyonlarında çok yaygın), Kıpti (belirgin Kıpti haç stiline sahip, Mısır-Hıristiyan kompozisyonlarında yaygın) veya diğer bölgesel ve mezhepsel varyantlardan biri olabilir. Kompozisyon, Hıristiyan kullanıcının koruyucu göz geleneğini resmi Hıristiyan adanmışlık kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur; özellikle Yunan Ortodoks geleneği, yukarıda tartışılan Aziz Basil'e atfedilen Kötü Göz'e Karşı Resmi Litürjik Dua aracılığıyla eşleşmeyi destekler.

Kötü göz + Davut Yıldızı. Koruyucu gözün Magen David (Davut Yıldızı, iki üst üste binmiş üçgenden oluşan altı köşeli yıldız, orta çağdan beri Yahudi dini ve İsrail ulusal amblemi ve 1948'de İsrail bayrağında resmi olarak kabul edilmiştir) ile eşleştirildiği kompozisyon. Kompozisyon, Yahudi kullanıcının (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, geleneğini resmi Yahudi dini veya İsrail ulusal kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur. Eşleşme, hem İsrail hem de daha geniş Yahudi-diaspora dövme pratiğinde belgelenmiştir, özellikle daha geniş Akdeniz kötü göz karmaşıklığının aile geleneği içinde en doğrudan yer aldığı Sefarad ve Mizrahi Yahudi topluluklarında yoğunluk gösterir.

Kötü göz + Fatima'nın eli / Khamsa. Kötü göz ve hamsa kompozisyonunun, özellikle İslam'daki Fatima'nın Eli geleneği içinde okunan bir varyantı. Fatima'nın Eli (Arapça hamsa, "beş", İbranice ayin haraile aynı kökten gelir) açık sağ elin Fatima el-Zahra (yaklaşık 605-632 MS), Hz. Muhammed'in kızı ile ilişkilendirildiğini ifade eder. Kompozisyon, Müslüman kullanıcının ayn el hasud İslam'ın daha geniş adanmışlık kelime hazinesiyle olan geleneği; bu eşleştirme Sünni ve Şii Müslüman topluluklarında belgelenmiştir ve daha geniş çağdaş uluslararası dövme dolaşımına rahatlıkla geçmektedir.

Nazar boncuğu + cornicello. İtalyan apotropaik tılsım ve göz kompozisyonu. İtalyan kornişello (genellikle kırmızı mercandan yapılmış, bükülmüş boynuz şeklinde kolye ucu) Akdeniz'in batısındaki apotropaik alanı sağlar; göz, Akdeniz'in daha geniş koruyucu bakışını sağlar. Kompozisyon, İtalyan-Amerikan Katolik topluluklarında ve İtalyan-Amerikan şehir dövme geleneklerinde belgelenmiştir, genellikle Katolik dini imgeleriyle (Madonna, Kutsal Kalp, aziz madalyaları) bütünleşir.

Nazar boncuğu + kutsal kalp. Koruyucu gözü Katolik Kutsal Kalbi ile eşleştiren kompozisyon (İsa'nın Kalbi, alevler, dikenli taç ve delinmiş yara gibi kendine özgü ikonografik donanımıyla; Kutsal Kalp kültü, 1670'lerde Paray-le-Monial'de Aziz Margaret Mary Alacoque'un vizyonlarıyla sabitlenmiş, resmi bayramı 1856'da Papa IX. Pius tarafından kurulmuştur). Kompozisyon, İtalyan-Amerikan, Meksika-Amerikan ve daha geniş Katolik Latin Amerika dövme pratiğinde belgelenmiştir ve Katolik taşıyıcının, Akdeniz'in daha geniş nazar koruyucu kelime hazinesini resmi Katolik adanmışlık kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur. Eşleştirmenin Kutsal Kalp tarafının tarihi için Aziz Margaret Mary Alacoque 'un vizyonlarıyla sabitlenmiş, resmi bayramı 1856'da Papa IX. Pius tarafından kurulmuştur). Kompozisyon, İtalyan-Amerikan, Meksika-Amerikan ve daha geniş Katolik Latin Amerika dövme pratiğinde belgelenmiştir ve Katolik taşıyıcının, Akdeniz'in daha geniş nazar koruyucu kelime hazinesini resmi Katolik adanmışlık kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur. Eşleştirmenin Kutsal Kalp tarafının tarihi için Kalp Cep Rehberi sayfasını inceleyin.

Nazar boncuğu + ojo de venado / azabache bileklik. Latin Amerika Katolik kompozisyonu. ojo de venado (geyik gözü tohumu) ve azabaç (kehribar taşı) bileklik, özellikle Meksika ve daha geniş Latin Amerika apotropaik alanını sağlar; göz, Akdeniz'in daha geniş koruyucu bakışını sağlar. Kompozisyon, Chicano ve daha geniş Latin Amerika dövme pratiğinde belgelenmiştir, genellikle Virgen de Guadalupe, Kutsal Kalp veya diğer Katolik dini imgeleriyle bütünleşir. Bilekliğin siyah-kırmızı renk imzası, mavi Türk-Yunan-Akdeniz renk imzasıyla kontrast oluşturur; bu iki renk imzasından birini seçmek, belirli kültürel-geleneksel çıkarımları beraberinde getirir.

Nazar boncuğu + yılan veya akrep. Daha az yaygın bir kompozisyon olup, Akdeniz ve Orta Doğu'nun daha geniş koruyucu yılan geleneğinden (Yunan uraeus, antik Mısır'ın koruyucu kobra tanrıçası Wadjet, Asklepios kültündeki Mezopotamya koruyucu yılanları) yararlanır. Kompozisyon, apotropaik-ve-iyileştirme alanının katmanlı okunmasını sağlar; yılan, gözün belirli bakış koruması işlevinin ötesinde ek bir iyileştirme-ve-koruma katmanı sağlar. Daha geniş yılan ikonografisi için /anlamlar/yilan ile çapraz başvuru yapın.

Nazar boncuğu + Om / Sanskrit kaligrafisi. Güney Asya Hindu kompozisyonu. Sanskrit Om hecesi (ॐ) veya belirli Sanskrit mantralarının gözle eşleştirilmesi, Güney Asya Hindu Drishti Dosham geleneğinden ve daha geniş Hindu koruyucu kelime hazinesinden yararlanır. Kompozisyon, Güney Asya diasporası topluluklarında belgelenmiştir ve daha geniş çağdaş yoga-ve-sağlık dövme alanına geçmektedir; Hindu kutsal imgelerine yönelik sahiplenme değerlendirmeleri (lotus ve güneş Cep Rehberi sayfalarında tartışılmıştır) kompozisyonun Sanskritçe unsuru için geçerlidir.

Nazar boncuğu + Yunan anahtarı (meander) kenarlığı. Özellikle Yunan ve Yunan-Amerikan kompozisyonu. Yunan anahtarı (Yunan Menderes, μαίανδρος) en azından Geometrik dönemden (MÖ 900-700 civarı) itibaren Yunan dekoratif sanatlarında belgelenmiş geometrik sürekli çizgi kenarlık desenidir ve Yunan çömlekçiliğinde, mimarisinde, mozaiklerinde ve tekstil işlerinde yaygın olarak kullanılmıştır. Kompozisyon, taşıyıcının Helenik kimliğini yansıtır ve Yunan ve Yunan-Amerikan dövme pratiğinde belgelenmiştir, genellikle göz merkezi unsur olarak meander kenarlığı ile çerçevelenir.

Nazar boncuğu + Bizans çift başlı kartal. Özellikle Yunan Ortodoks ve daha geniş Bizans kimlikli kompozisyon. Çift başlı kartal, Bizans İmparatorluğu'nun tarihi amblemidir (Palaiologos hanedanı altında on üçüncü yüzyılda resmi olarak benimsenmiş, ancak doğu Roma ve Bizans kelime hazinesinde daha önceki öncüllere sahip) ve Yunan Ortodoks Kilisesi'nin ve daha geniş Yunan Ortodoks kültürel geleneğinin ana amblemi olmaya devam etmektedir. Kompozisyon, Yunan Ortodoks taşıyıcının Vaskania koruyucu geleneğini resmi Yunan Ortodoks dini-kültürel kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur.

Nazar boncuğu + Türk lalesi. Özellikle Türk kompozisyonu. Lale (Türkçe lale) Osmanlı dönemi dekoratif motiflerinin başlıcalarından biridir ve Türk ulusal-kültürel amblemi olarak devam etmektedir. Kompozisyon, Türk taşıyıcının ile eşleştirilir. geleneğini daha geniş Türk kültürel kimliğiyle bütünleştirmesi olarak okunur ve Türk ve Türk diasporası dövme pratiğinde belgelenmiştir.

Nazar boncuğu + krizantem veya gül. Belirli bir kültürel-geleneksel bağlantısı olmayan, ancak çağdaş uluslararası dövme pratiğinde belgelenmiş bir çiçek eşleştirmesi. Çiçek, daha geniş dekoratif-çiçek alanını sağlar; göz, apotropaik-koruyucu bakışı sağlar. Kompozisyon, genellikle belirli bir kültürel-geleneksel kodlama olmaksızın çağdaş kadınsı ve neo-traditionel işlerde görülür.

Bir müşteri bu listede olmayan bir eşleştirmeyi sorduğunda, kural herhangi bir bileşik motif için geçerli olanla aynıdır: her öğe kendi anlamını getirir ve birleşik okuma, aralarındaki konuşmadır. Çalışan bir dövmeci, iğne cilde değmeden önce bu konuşmayı yapabilir.

Renk sembolizmi

Nazar boncuğu kompozisyonundaki renk seçimleri, kaynak-gelenek bölgeleri arasında önemli ölçüde farklılık gösteren belirli bir geleneksel kelime hazinesi içinde işler. Türk-Yunan-Akdeniz mavisi geleneği, küresel olarak en yaygın dolaşımda olan ve çağdaş Batı pratiğinde en çok dövülenidir, ancak İtalyan kırmızısı, Meksika siyah-kırmızısı ve daha geniş bölgesel paletler kendi özel geleneksel okumalarını taşır.

Mavi (Türk-Yunan-Akdeniz'in kanonik rengi): Türk ile eşleştirilir. boncuğu, Yunan mative daha geniş Doğu Akdeniz cam-tılsım geleneğindeki standart renk. Belirli Türk formu, kobalt mavisi (dış), beyaz, açık mavi (turkuaz) ve koyu mavi veya siyah (merkezi göz bebeği) halka şeklinde katmanlar halinde sunar; renk dizisi, çağdaş Türk cam üretiminde sabittir ve küresel olarak en çok tanınan formdur. Halk etimolojisi, maviyi tarihi Anadolu nüfusunda mavi gözlerin göreceli nadirliğiyle (boncuğun, bakışı atmakla şüphelenilen göz tipinin bir temsili olarak okunması) ve Doğu Akdeniz kültürel bölgesinin koruyucu-gökyüzü-ve-deniz renk sembolizmiyle ilişkilendirir. Mavi, çağdaş Batı pratiğinde en çok dövülen nazar boncuğu rengidir.

Kırmızı (İtalyan ve daha geniş Batı Akdeniz apotropaik rengi): İtalyan apotropaik rengi, (Akdeniz ın cornicello'daki, İtalyan apotropaik bağlamlarda asılan kırmızı kurdelelerin, bebeklerin bileklerine takılan kırmızı iplerin ve daha geniş İtalyan renk-koruyucu kelime hazinesinin belgelenmiş ana rengi. Meksika mal de ojo geleneği de (Akdeniz ı azabache-ve-mercan bilezik kompozisyonundaki birincil koruyucu renklerden biri olarak kullanır. Kırmızı ayrıca, Rachel'ın Mezarı ile ilgili Yahudi kırmızı ip geleneğinde ve daha geniş Kabalistik koruyucu pratikte de belgelenmiştir. Kırmızı bir nazar boncuğu dövmesi, Türk mavisi geleneği yerine özellikle İtalyan veya Meksika Katolik koruyucu renk kelime hazinesinden yararlanır.

Siyah (Latin Amerika ve daha geniş Meksika apotropaik rengi): Meksika mal de ojo koruyucu rengi, azabaç (kehribar taşı) bilezik, kala teeka Güney Asya koruyucu alın noktası ve birden fazla gelenekte koruyucu pratikte kömür ve koyu işaretlerin daha geniş kullanımı. Siyah bir nazar boncuğu dövmesi (tamamen siyah blackwork olarak işlenmiş stilize bir göz), ya Meksika-Latin Amerika siyah-apotropaik geleneğinden, çağdaş blackwork alanından veya her ikisinden de yararlanır.

Siyah + kırmızı (Meksika mal de ojo bilezik renk imzası): Özellikle Latin Amerika Katolik koruyucu renk kombinasyonu, kanonik azabache-ve-mercan bebek bileziğinde belgelenmiştir. Siyah-kırmızı bir nazar boncuğu kompozisyonu, Meksika-Latin Amerika Katolik koruyucu alanını okur ve Chicano ve daha geniş Latin Amerika dövme pratiğinde belgelenmiştir.

Altın (lüks ve Bizans adanmışlık alanı): Nazar boncuğunun altın aksesuarlarla (tipik olarak dış halkada altın pigment veya dekoratif çerçeveleme olarak) işlendiği çağdaş bir varyant. Altın, Bizans ikonografik geleneklerinden (Bizans kutsal sanatı genellikle ilahi veya kutsal olanı belirtmek için altın varak kullanırdı), İtalyan ve daha geniş Akdeniz altın-takı geleneğinden ve çağdaş lüks-sağlık estetiğinden yararlanır. Mavi, kırmızı veya siyah paletler kadar geleneksel olarak demirlenmemiş olsa da çağdaş pratikte belgelenmiştir.

Yeşil (İslam'ın koruyucu rengi): Daha az yaygın ancak belgelenmiş bir varyant olup, İslam'ın daha geniş yeşil-kutsal renk geleneğinden (yeşil, Hz. Muhammed ve çeşitli bağlamlarda İslami adanmışlık pratiği ile ilişkilidir) yararlanır. Yeşil bir nazar boncuğu kompozisyonu zaman zaman İslami gelenek bağlamlarında belgelenir ancak standart mavi Türk-Akdeniz ikonografisinden daha az yaygındır.

Koyu kırmızı (aşk ve duygusal alan): Gözün koyu kırmızı unsurlarla işlendiği çağdaş bir varyant olup, kırmızının aşk ve duygusal yoğunlukla olan daha geniş sembolik ilişkisinden yararlanır. Kompozisyon, taşıyıcının koruyucu niyetini özellikle aşk ve ilişki konularına uygulandığı şeklinde okur; koyu kırmızı palet, çağdaş Batı romantik-alan dövme pratiğinde belgelenmiştir.

Çok renkli pastel (sağlık-Instagram alanı): Nazar boncuğunun çağdaş sağlık-kültürü yorumu, herhangi bir geleneksel renk sembolizminden uzak, yumuşak pastel çok renkli paletlerde (açık pembe, nane yeşili, lavanta, şeftali). Kompozisyon, çağdaş sağlık-estetiğinin ikonografiyi benimsemesi olarak okunur ve yukarıdaki sahiplenme tartışmasının çerçevelendiği ana alan budur. Kompozisyon, çağdaş pratikte teknik olarak açıktır ancak geleneksel bir kültürel-geleneksel bağlantısı yoktur.

Blackwork (çağdaş geometrik alan): Çağdaş blackwork uygulayıcıları, genellikle daha büyük mandala kompozisyonları, geometrik tessellasyonlar veya nokta işi gradyanlarla bütünleştirilmiş, tamamen siyah geometrik formda nazar boncuğunu işler. Blackwork gözü, özellikle Avrupa, Avustralya ve Kuzey Amerika'daki daha geniş çağdaş blackwork sahnelerinde, 2010'lar ve 2020'lerin en çok dövülen çağdaş blackwork kompozisyonlarından biridir.

Yerleşim hususları

Yaygın yerleşimlerin her biri, daha geniş nazar boncuğu ikonografik geleneği boyunca farklı görsel, geleneksel ve koruyucu mantık çıkarımları taşır.

Ön kol (avuç içi dışa dönük, göz dışa dönük). Nazar boncuğu işleri için en yaygın çağdaş yerleşim. Yerleşim, koruyucu gözü dışarıya, izleyicilere dönük olarak kullanır ve apotropaik-sapma mantığı içinde, kötü niyetli bakışı aktif olarak izleyip geri çevirdiği şeklinde okunur. Yerleşim, tüm kaynak-gelenek taşıyıcılarında belgelenmiştir ve nazar boncuğu işleri için standart çağdaş uluslararası dövme alanıdır.

El sırtı veya avuç içi. Daha görünür bir yerleşim olup, daha geniş ayin hara geleneğinden, koruyucu el motifinden yararlanır. Avuç içi yerleşimi, özellikle ayin hara takı ve tılsım işlerindeki avuç içi göz kompozisyonuna atıfta bulunur. El dövmeleri, daha az maruz kalan yerleşimlere göre daha hızlı solar; bu seçim, anlık apotropaik görünürlüğü uzun vadeli renk doğruluğu ile takas eder.

Ensenin arkası veya kürek kemikleri arası. Yerleşim, koruyucu gözü geriye dönük olarak yerleştirerek, gelen kıskançlığa karşı kullanıcının arkasını kollar. Yerleşim, kullanıcının göremediği bakışın en tehlikeli olduğu daha geniş Akdeniz içi koruyucu göz mantığına dayanır; dövmeli göz kalıcı bir geriye dönük koruma sağlar. Yerleşim, birden fazla kaynak gelenek giyicisi arasında belgelenmiştir ve ikonografik olarak en anlamlı yerleşim seçimlerinden biridir.

İç bilek. Çağdaş sağlık-kayıt işlerinde yaygın olan küçük, bağımsız bir çiçek veya bağımsız göz yerleşimi. Yerleşim samimidir, kullanıcının kolayca görebileceği ve istendiğinde kolayca kapatılabilecek bir yerdedir. İç bilek ayrıca belirli koruyucu tılsım geleneklerinde (Yahudi ve Meksika geleneklerinin bilekte takılan kırmızı ipi, azabaç Latin Amerika Katolik geleneğinin bilekliği) standart tılsım takma yeri olarak özel bir öneme sahiptir.

Ayak bileğinin içi. Çağdaş uygulamalarda yaygın, gizli küçük bir yerleşim. Ayak bileği yerleşimi, Güney Asya, Akdeniz ve Latin Amerika koruyucu mücevher geleneklerinde belgelenen daha geniş halhal-tılsım geleneğine dayanır.

Göğüs kemiği veya göğüs merkezi. Kötü göz ikonografisini diğer göğüs merkezi işleriyle (Kutsal Kalp, merkezi dini figürler, merkezi sembolik kompozisyonlar) bütünleştiren daha büyük bir merkezi yerleşim. Yerleşim derinden kişisel ve adanmış olarak okunur; merkezi yerleşim ayrıca apotropaik tılsımın kalbe yakın takıldığı daha geniş kalp koruma geleneğine de atıfta bulunur.

Kulağın arkası. Güney Asya'dan gelen gizli, küçük bir yerleşim kala teeka kıskanç hayranlığı saptırmak için bir bebeğin kulağının arkasına yerleştirilen koruyucu işaret geleneği. Yerleşim özellikle Güney Asya kökenli bağlamlarda anlamlıdır.

Parmak veya başparmak eklemi. Çağdaş uygulamalarda yaygın küçük bir yerleşim. Yerleşim oldukça görünürdür ve bazen kullanıcının apotropaik tılsımı kasıtlı olarak sergilemesi olarak okunur.

Kol entegrasyonu. Kötü göz ikonografisini daha geniş bir Akdeniz, Orta Doğu, Yunan anahtar, İslami geometrik veya İtalyan Katolik kol kompozisyonuna entegre eden büyük ölçekli iş. Entegrasyon, daha tam bir ikonografik bağlam sağlar (gözün hamsa, haç, Akdeniz mimari referansı, klasik Yunan veya Roma unsurlarıyla eşleştirilmesi) ve bağımsız göz kompozisyonundan daha derin bir kültürel-gelenek okuması üretir.

Taç veya başın üstü. Güney Asya'yı referans alan kompozisyonlar için bazen seçilen nadir ve acı verici yerleşim bilk başlıca belgelendirmesinidi geleneği veya daha geniş çakra ve göz kompozisyonu. Yerleşim ikonografik olarak ayırt edicidir ancak teknik olarak zordur ve sanatçıyla kapsamlı bir tartışma gerektirir.

Yerleşimi sanatçınızla görüşün; yerleşimin estetik ötesinde teknik ve stilistik sonuçları vardır ve kullanıcının dayandığı ikonografik gelenek yerleşim seçimini önemli ölçüde etkileyebilir.

Stil özel bölümleri

Klasik geleneksel göz kompozisyonu (Türk nazar boncuğu yorumu)

Türk ile eşleştirilir. boncuğu nın çağdaş dövme pratiğindeki klasik geleneksel yorumu, standart cam boncuk resimsel sözlüğüne dayanır: katmanlı kobalt mavisi dış halka, beyaz orta halka, açık mavi (turkuaz) iç halka ve koyu mavi veya siyah merkezi pupil, tüm halkalar mükemmel eş merkezlidir. Kompozisyon tipik olarak kalın bir çizgiyle (daha geniş Amerikan geleneksel ve neo-geleneksel geleneklerine dayanarak), doygun renkle (kobalt mavisi kompozisyondaki en belirgin tek renktir) ve cam boncuk kaynak nesnesini yansıtan keskin bir resimsel netlikle işlenir. Kompozisyon, Amerikan geleneksel, neo-geleneksel ve çağdaş uluslararası dövme kayıtlarında görülür.

Yunan mati kompozisyonu

Yunan mati (μάτι, "göz") yorumu ikonografik olarak Türk ile eşleştirilir. boncuğu na çok yakındır ancak dini ve etnik kayıtta kültürel olarak farklıdır. Başlıca resimsel farklılıklar, merkezi pupil yorumundaki (Yunan geleneği bazen merkezi pupili, Türk standardının eş merkezli koyu mavi halkaları yerine daha doğal yuvarlak siyah bir nokta olarak yorumlar) ve eş merkezli halkaların göreceli oranlarındaki nispeten küçük varyasyonlardır. Kompozisyon genellikle Yunan geleneği eşleştirmeleriyle (Ortodoks haçı, Yunan anahtar meandrosu, çift başlı Bizans kartalı, klasik Yunan mimari referansları) birlikte görülür ve Yunan ve Yunan-Amerikan dövme pratiğinde belgelenmiştir.

İtalyan cornicello ve göz kompozisyonu

İtalyan kompozisyonu koruyucu gözü İtalyan kornişello (bükülmüş boynuz şeklinde mercan kolye) ile eşleştirir. Kompozisyon, İtalyan apotropaik kelime hazinesine dayanır ve genellikle Katolik dini imgeleriyle (Madonna, Kutsal Kalp, koruyucu aziz madalyaları) bütünleştirilir. Renk imzası, Türk-Yunan mavisi yerine İtalyan kırmızı mercanıdır ve Batı Akdeniz Katolik koruyucu geleneğini işaret eder. İtalyan-Amerikan şehir dövme pratiğinde Doğu Yakası (New York, Boston, Philadelphia) ve daha geniş İtalyan-Amerikan Katolik diasporası bağlamlarında belgelenmiştir.

Hamsa ve göz kompozisyonu

Türk ayin harave göz kompozisyonu (yukarıdaki eşleştirmeler bölümünde ayrıntılı olarak tartışılmıştır), kanonik Akdeniz içi Yahudi-Müslüman apotropaik kompozisyonudur. Kompozisyon birden fazla stilistik kayıtta görülür: kalın çizgi Amerikan geleneksel, neo-geleneksel, süsleme noktası işi, ince çizgi ve çağdaş siyah iş. ayin hara aşağı dönük (Yahudi geleneğinin çoğunda standart apotropaik yönelim) veya yukarı dönük (Müslüman geleneğinin çoğunda standart kabul edici-kutsama yönelimi) olarak işlenebilir; her iki yönelim de çağdaş dövme pratiğinde belgelenmiştir.

Meksika mal de ojo bileklik kompozisyonu

Meksika kompozisyonu azabaç (obsidyen taşı) ve kırmızı mercan koruyucu bilekliği, genellikle merkezi mano şekil veya göz tılsımı ile birlikte işler. Renk imzası siyah-beyazdır, Türk-Yunan mavisi geleneğinden farklıdır. Kompozisyon, Chicano siyah-beyaz tek iğneli dövme gelenekleri ve daha geniş Latin Amerika Katolik dövme pratiğinde belgelenmiştir, genellikle Virgen de Guadalupe, Kutsal Kalp veya diğer Katolik dini imgeleriyle bütünleştirilir.

Çağdaş siyah iş gözü

Çağdaş siyah iş uygulayıcıları, kötü gözü katı siyah geometrik formda, genellikle daha büyük mandala kompozisyonlarına, geometrik tessellasyonlara, süsleme noktası işlerine veya saf çizgi soyutlamalarına entegre ederek işlerler. Siyah iş gözü, yüksek kontrastlı grafik netlik lehine geleneksel mavi renk imzasını kaldırır ve çağdaş Avrupa, Avustralya ve Kuzey Amerika siyah iş pratiğinde belgelenmiştir. Kompozisyon, 2010'lar ve 2020'lerin en çok dövülen çağdaş siyah iş gözü yorumlarından biridir ve daha geniş siyah iş kol ve sırt parçası kompozisyonlarına entegre olur.

Çağdaş ince çizgi ve minimalist göz

Çağdaş ince çizgi ve minimalist yorum, kötü gözü genellikle tek renkli, narin, küçük bir kompozisyona indirger, tipik olarak iç bileğe, kulağın arkasına veya küçük bağımsız bir göz yerleşimi olarak yerleştirilir. Kompozisyon, çağdaş minimalist estetik lehine geleneksel ikonografik detayın çoğunu kaldırır; renk genellikle tam eş merkezli halka renk dizisi yerine tek, narin bir mavi vurgudur. Mod, JonBoy (Jonathan Valena), Dr. Woo ve daha geniş Los Angeles ve New York ince çizgi grubunu içeren uygulayıcılerle ilişkili daha geniş çağdaş ince çizgi dövme kaydıyla ilişkilidir.

Çağdaş fotogerçekçi göz

Çağdaş fotogerçekçi göz işi, kötü göz tılsımını (tipik olarak Türk ile eşleştirilir. boncuğu) fotografik sadakatle işlemek için modern yüksek hızlı döner makineler ve ultra ince pigmentler kullanır: cam yüzey dokusu, katmanlı camdan ışık kırılması, ortam ışığı gölgelendirmesi ve üç boyutlu hacimsel işleme. Kompozisyon genellikle gözü bir natürmort tarzı kompozisyona entegre eder (boncuğun bir yüzeyde durması, bir ipten sarkması, bir elde olması). Mod, daha geniş çağdaş fotogerçekçilik kaydıyla ilişkilidir.

Süsleme noktası işi ve stipple göz

Süsleme noktası işi ve stipple göz, kötü gözü katı renk veya çizgi yerine ince stipple gölgelendirme ile işler. Kompozisyon genellikle kutsal geometri çerçeveleri, İslami geometrik desenler (daha geniş İslami süsleme geleneğine dayanarak) veya Hindu mandala kompozisyonlarını içeren daha büyük süsleme kompozisyonlarına entegre olur. Mod, daha geniş çağdaş Avrupa süsleme dövme kaydı ve Londra Into You ve Divine Canvas çevresi (Alex Binnie, Tomas Tomas, Xed LeHead ve daha geniş grup) ile ilişkilidir.

Kültürel bağlam (pekiştirilmiş çerçeveleme)

Kötü göz ikonografisi, Atlas'ın tüm motif sayfalarında uyguladığı daha geniş dövme-ikonografi kültürel-bağlam çerçevesi içinde belirli bir konuma sahiptir. Dürüst çerçeveleme altı bileşenden oluşur.

İnanç gerçekten dinler arası ve kültürler arasıdır. Akdeniz içi kötü göz kompleksi, Hristiyan (Ortodoks, Katolik ve Protestan), Yahudi (Aşkenazi, Sefarad, Mizrahi, Yemenli ve Etiyopyalı), Müslüman (Sünni ve Şii, daha geniş İslam dünyasında), Hindu (Hint alt kıtası geleneklerinde), Sih (senkretik halk pratiğinde) ve seküler halk pratiği bağlamlarında İrlanda ve İberya'dan doğu Akdeniz ve Orta Doğu'ya, Güney Asya'ya ve Atlantik'ten Latin Amerika'ya kadar coğrafi bir dağılımda belgelenmiştir. İkonografi tek bir kaynak topluluğun malı değildir.

Koruyucu sembolü takmak, altta yatan halk inancına inanmayı gerektirmez. Apotropaik-tılsım geleneği her zaman kaynak toplulukların resmi dini ve entelektüel çizgilerini aşmıştır. Katı skolastik Katolik teolojisi malokyo kompleksini batıl inanç olarak ele alır; Maimonides Yahudi rasyonalizmi (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, nin gerçek-yansıtıcı okumasından şüphe duyar; katı Selefi İslam pozisyonları fiziksel tılsımlara itiraz eder; Sih resmi yazıları daha geniş kötü göz kompleksini reddeder. Ancak halk koruyucu uygulamaları tüm bu geleneklerde devam etmiş ve ikonografinin çağdaş giyicileri, koruyucu tılsımı takarak belirli bir teolojik konuma bağlılık göstermezler.

Kaynak kültürel bağlamından arındırılmış modern sağlık "iyi titreşimler" kaydı, başlıca sahiplenme endişesidir. 2014 sonrası Instagram dönemi Türk ile eşleştirilir. boncuğu ikonografisinin Batı tüketici pazarlarında, genellikle Türk zanaatkar üreticilere veya kaynak kültürel topluluklardan herhangi birine atıfta bulunulmadan dolaşımı, motifle ilgili başlıca çağdaş sahiplenme sorunudur. Belirli apotropaik kaydın, kaynak geleneği anlamıyla örtüşmeyen belirsiz bir "iyi titreşimler" veya "pozitif enerji" sağlık-estetik mesajına indirgenmesi, esaslı endişedir.

Birçok kaynak-gelenek yorumcusu Batı'nın benimsemesi konusunda rahattır; diğerleri itiraz eder. Hem Türk hem de Yunan kültürel topluluklarındaki ve daha geniş kaynak-gelenek bölgelerindeki konum, içsel olarak çeşitlidir. Dürüst uygulama, tek bir sözcünün tüm kaynak topluluğu adına konuşmadığını, konumun gerçekten tartışmalı olduğunu ve sorunu düşünme çerçevesinin Edward Said'in Oryantalizm (Pantheon Books, 1978) ve sonraki çalışmalar tarafından kurulan daha geniş sömürge sonrası kültürel sahiplenme çerçevesi olduğunu, tek bir "evet" veya "hayır" cevabı yerine kabul etmektir.

İkonografi daha geniş kültürler arası anlamda açıktır ancak kaynağın dürüst bir şekilde kabul edilmesini gerektirir. Kaynak geleneklerinden (Türk, Yunan, İtalyan, Yahudi, Arap/Müslüman, Hindu, Meksika veya daha geniş Akdeniz içi) herhangi biriyle gerçek bir bağlantısı olan bir giyici, ailesinin veya topluluğunun geleneğine katılmaktadır. Böyle bir bağlantısı olmayan bir giyici, ödünç alınmış bir ikonografi giymektedir; dürüst uygulama, hangi geleneğin kullanıldığını bilmek, ikonografinin genel olduğunu iddia etmek yerine kaynağı kabul etmek ve belirli tasarımın tek bir kaynak geleneğinden daha fazla mı çektiğini düşünmektir. "Referans verdiğiniz şeyi bilin" çerçevesi geçerlidir ve "soy kısıtlı tasarım" (bazı Polinezya, Maori ve belirli dini ikonografiler için geçerlidir) çerçevesi aynı kısıtlama düzeyinde geçerli değildir.

Mısır Horus'un Gözü / wedjat, kötü gözün kendisinden ikonografik olarak farklıdır. Mısır kahretsin kötü bakışın kendisini değil, zararı savan koruyucu gözdür. İki ikonografi çağdaş dövme pratiğinde bazen karıştırılır ancak köken, resimsel biçim ve kültürel bağlamda farklıdır. Mısır kahretsin kendi ikonografik geleneği içinde (Horus ve Set mitolojik döngüsü, Mısır cenaze geleneği, daha geniş Mısır apotropaik kelime hazinesi) işler ve çağdaş işte kendi ikonografik özgünlüğünü gerektirir.

Ünlü kötü göz dövmesi bağlantıları ve kültürel figürler

  • Yaşlı Pliny (Gaius Plinius Secundus, M.S. 23-79) kötü göz kompleksi üzerine en çok alıntılanan klasik otoritedir. Onun Doğa Tarihi (yaklaşık M.S. 77) Kitaplar 7.16 ve 28.39, kötü göz, fasinum apotropaik tılsım ve daha geniş Akdeniz halk koruyucu kelime hazinesi üzerine daha geniş Batı edebi tartışması için kanonik Roma dönemi çengellerini sağlar. Metin, ortaçağ ve Rönesans Avrupa geleneği boyunca standart bir referans olarak dolaştı.
  • Plutarkhos (yaklaşık M.S. 46-119 sonrası), Sempozyumlar (Sorular Şenlikler) Kitap 5 Soru 7 (Mveya. 680C-683B), kötü niyetli bakış inanışına dair en kapsamlı tek klasik felsefi tartışmayı sunar. Tartışma, kötü niyeti gerçek bir olgu olarak ele alır ve işleyişi için yarı-fiziksel bir mekanizma önerir.
  • (Yunanca (yaklaşık 330-379 MS), resmi Yunan Ortodoks Kötü Niyete Karşı Dua (Mikron Euchologion) dahil olmak üzere Εὐχὴ κατὰ βασκανίαςkötü niyetli bakış koruyucu kompleksinin Hristiyan ayin pratiğine resmi sakramental entegrasyonu için başlıca erken Hristiyan litürjik çıpasıdır.
  • Sör Max Mallowan (1904-1978) Tell Fren Göz Tapınağı'nı 1937-1938 yıllarında kazdı ve Sümer göz-putlarının ilk başlıca belgelendirmesini Irak 9 (1947) sayısında yayımladı. David ve Joan Oates ile Geoff Emberling yönetimindeki daha sonraki Tell Brak Projesi devamı, belgelendirmeyi önemli ölçüde genişletmiştir.
  • olarak da geçer) geleneği, daha geniş kötü göz inancının en derin ve sürekli belgelenmiş dini-kültürel çapalarından biridir. Standart akademik referans, (1904-1959), Yahudi Büyüsü ve Batıl İnançları (Behrman's Jewish Book House, 1939) adlı eserinde, (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, kompleksi dahil olmak üzere ortaçağ ve erken modern Aşkenazi Yahudi halk inanış pratiği üzerine başlıca İngilizce akademik referansı sağladı. Eser, sonraki seksen yıllık Yahudi çalışmaları bursunda yeniden yayımlandı ve sürekli atıfta bulunuldu.
  • (İncil Eboli'de Durdu (1902-1975), malocchio (ile ilgili materyaller dahil olmak üzere güney İtalyan halk-Katolik uygulamasının yirminci yüzyıl ortası edebi belgesidir.(Einaudi, 1945) adlı eserinde, güney İtalya halk-Katolik pratiğinin, geniş malokyoile ilgili materyaller dahil olmak üzere başlıca yirminci yüzyıl ortası edebi belgelendirmesini sağladı. Kitap, modern İtalyan-Amerikan malokyo geleneğinin kanonik referanslarından biridir.
  • Ortasında nazar bulunan birlan Dundes (1934-2005), Amerikalı folklorist, standart İngilizce antoloji Nazar: Bir Vaka Kitabı (University of Wisconsin Press, 1981) kitabını derledi. Kültürlerarası inanış yapısı üzerine kendi katkıda bulunduğu denemesi, birleşik kötü niyet kompleksi üzerine başlıca akademik çerçevelerden biridir.
  • Clarence Maloney, Güney Asya antropoloğu, daha önceki kültürlerarası antoloji Nazar (Columbia University Press, 1976) kitabını derledi. Cilt, David Pocock'un Gujarat pratiği üzerine başlıca katkılarını içerir ve daha sonraki Dundes antolojisi için yapısal çerçeveyi sağlamıştır.
  • John H. Elliott, İncil çalışmaları bilgini, dört ciltlik Nazardan Sakının: İncil'deki Nazar ve Ancient World (Cascade Books, 2015-2017) adlı eseri yazdı; bu eser, ayrıntılı İncil, Yunan-Roma, Mezopotamya ve Mısır kaynak belgelerini içeren en kapsamlı güncel akademik incelemedir.
  • Sabilk başlıca belgelendirmesinia Magliocco, İtalyan ve İtalyan-Amerikan halk dini pratiği üzerine folklorist ve antropolog, çağdaş İtalyan-Amerikan malokyo pratiği üzerine başlıca akademik referansı Büyüleyici Culture: America'de Folklor ve Neo-Paganizm (University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eserinde sağladı.
  • Charles Stewart, modern Yunan kültürü etnografı, çağdaş Yunan Vaskania pratiği üzerine başlıca akademik referansı Demons ve Şeytan: Modern Greek Culture'te Ahlaki Hayal Gücü (Princeton University Press, 1991) adlı eserinde sağladı.
  • Robert T. Trotter II ve Juan Ortasında nazar bulunan birntonio Chavira, Curanderismo: Mexican American Halk Şifası (University of Georgia Press, 1981; ikinci baskı 1997) adlı eserlerinde, Meksika-Amerikan halk sağaltım geleneği bağlamında Meksika-Amerikan mal de ojo teşhisi ve tedavisi üzerine başlıca akademik referansı sağladılar.
  • Catherilk başlıca belgelendirmesinie Johns, Britanya Müzesi uzmanı, Roma fasinum ikonografisi üzerine başlıca akademik referansı Cinsiyet veya Sembol: Yunanistan ve Rome'ın Erotik Görselleri (British Museum Press, 1982) adlı eserinde sağladı. Eser, fallik apotropaik nesnelerin kapsamlı Roma materyal kaydını ve daha geniş Yunan-Roma koruyucu tılsım kelime dağarcığını belgeliyor.
  • Richard H. Wilkilk başlıca belgelendirmesinison, Mısırbilimci, Mısır kahretsin (Horus'un Gözü) ikonografisi üzerine başlıca erişilebilir İngilizce referansı Egyptian Art okuma (Thames and Hudson, 1992) ve Ancient Egypt'in Tüm Tanrıları ve Tanrıçaları (Thames and Hudson, 2003) adlı eserlerinde sağladı.
  • Jeremy Black ve Anthony Yeşil, Asurologlar, Mezopotamya apotropaik ikonografisi üzerine başlıca akademik referansı Tanrılar, Demons ve Ancient Mezopotamya'nın Sembolleri: Resimli Bir Dictionary (British Museum Press, 1992) adlı eserlerinde sağladılar; bu eser, Tell Brak göz-putlarının içinde yer aldığı daha geniş Sümer ve Akad koruyucu-göz materyalini belgeliyor.
  • Ortasında nazar bulunan birnnemarie Schimmel (1922-2003), İslam mistisizmi ve halk pratiği üzerine Alman bilgini, İslam dini ve halk kültürü üzerine kapsamlı eserlerinde, daha geniş İslami ayn el hasud geleneği üzerine başlıca akademik referansları sağladı.
  • David F. Pocock Güney Asya buri ile eşleştirilir. pratiği üzerine başlıca İngilizce akademik incelemeyi Maloney, ed., Nazar (Columbia University Press, 1976) ve daha önceki etnografik saha çalışması yayınlarında yazdı.

Kötü niyetli göz dövmesi yaptırmayı düşünmek

Kötü niyetli göz dövmesi düşünüyorsanız, beş faydalı çerçeve sorusu:

  1. Hangi kaynak geleneğinden yararlanıyorsunuz? Kötü niyetli göz ikonografisi, en az sekiz farklı kaynak-kültürel bağlamda belgelenmiş, kültürlerarası bir halk-koruyucu geleneğidir (Türkçe ile eşleştirilir., Yunanca mati ve Vaskania, İtalyan malokyo, Yahudi (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser,, Arap/Müslüman ayn el hasud, Hilk başlıca belgelendirmesinidu buri ile eşleştirilir. ve Drishti Dosham, Meksika mal de ojo, ve daha geniş Akdeniz halk geleneği), hepsi sürekli aktarıma ve aktif çağdaş uygulamaya sahip. Yararlandığınız özel gelenek, kompozisyonu, uygun renk paletini, gereken kültürel bağlam özenini ve en doğal şekilde uyan eşleşmeleri şekillendirir. Bir Türk ile eşleştirilir. boncuğu bir Yunan mati (çok yakın olsalar da) ve bir İtalyan cornicello-ve-göz (mavi yerine kırmızı kullanan) ve bir Meksika mal de ojo bilekliğinden (siyah ve kırmızı kullanan) ikonografik olarak farklıdır. Tasarım sohbeti başlamadan önce hangi geleneğe başvurduğunuza karar verin.
  1. Ne kompozisyon? Tek başına bir göz, bir ayin hara-ve-göz kompozisyonundan, bir cornicello-ve-gözden, bir azabaç bileklik tasvirinden, bir Mısır kahretsinından, bir Yunan anahtar bordürlü Yunan matiından farklı bir ifade sunar. Her kompozisyon belirli ikonografik kaynak materyaline atıfta bulunur. Eşleşme seçimi kendi kültürel-geleneksel ve adanmışlık ağırlığını taşır ve sanatçıyla yapılan sohbet hem göze hem de çevresindeki kompozisyona değinmelidir.
  1. Ne renk? Kötü göz ikonografisinde renk, kaynak gelenekler arasında önemli ölçüde değişen yoğun geleneksel anlamlar taşır. Türk-Yunan-Akdeniz mavisi standart küresel formdur; İtalyan kırmızı mercanı ve Meksika siyah-kırmızısı kendi özel geleneksel okumalarını taşır. Çağdaş sağlık pastel paleti teknik uygulamada açıktır ancak geleneksel kültürel-geleneksel bir dayanağı yoktur ve sahiplenme tartışmasının çerçevelendiği ana kayıt alanıdır. Renk kararı, kötü göz dövmesi yaptırma kararı kadar önemlidir ve müşteriler, kaynak gelenek paletleri içinde veya dışında rengi bilinçli olarak seçmelidir.
  1. Göz hangi yöne bakmalı? Kaynak geleneklerde tek bir kural yoktur. Çağdaş yerleştirme seçimleri, dışa dönük yüzeylere yerleştirildiğinde gözü dışa dönük (izleyicilere görünür, bakışlarını saptırdığı varsayılır) ve boynun arkasına, omzuna veya kürek kemikleri arasına yerleştirildiğinde geriye dönük (giysiyi arkadan izleyen) olarak kullanır. Yerleştirme-ve-yönlendirme sohbeti ikonografik olarak anlamlıdır ve sanatçıyla açık bir tartışmayı gerektirir.
  1. Kaynak kültüre dürüst ilişkiniz nedir? Kaynak geleneklerden birine (Türk, Yunan, İtalyan, Yahudi, Arap/Müslüman, Hindu, Meksika veya daha geniş Akdeniz) gerçek bir bağlantısı olan bir giyici, aile veya topluluk geleneğine katılır. Böyle bir bağlantısı olmayan bir giyici, ödünç alınmış bir ikonografi giyiyor demektir; dürüst uygulama, hangi geleneğe başvurulduğunu bilmek, kaynağı jenerik ikonografinin olduğunu iddia etmek yerine kabul etmek ve belirli tasarımın kültürel-çağdaş alan içinde rahatça uyup uymadığını veya sahiplenme hususlarının daha önemli olduğu belirli bir kaynak geleneğinden daha fazla mı yararlandığını düşünmektir. İkonografinin kaynak kültürel bağlamdan kopuk çağdaş sağlık-estetik benimsenmesi ana sahiplenme endişesidir; dürüst uygulama, düzleştirmeye katılmak yerine bağlantıyı açık hale getirmektir.

Çalışan bir dövmeci sizinle beş konuda da dürüst bir sohbet yapabilir. Kötü göz ikonografisi, Sümerlerin Tell Brak'taki göz-putlarından çağdaş Türk, Yunan, İtalyan, Yahudi, Arap, Hindu, Latin Amerika ve daha geniş küresel uygulamalara kadar beş binden fazla yıllık belgelenmiş çapraz kültürel bağlantılara sahip, insanlık tarihindeki en çapraz kültürel koruyucu motiflerden biridir. İkonografinin ölçekte iyi yaşlanması için teknik desenler, birden fazla dövme alanında kapsamlı bir şekilde belgelenmiştir ve dürüst uygulama, tasarım deriye işlemeden önce neye atıfta bulunduğunuzu bilmektir.

  • Dövme Tarihinde Hamsa. Kötü göz ikonografisinin kanonik pan-Akdeniz apotropaik el yoldaşı, kapsamlı Yahudi, Müslüman ve daha geniş Akdeniz aktarımına sahip.
  • Dövme Tarihinde Kalp. Kötü göz-ve-Kutsal Kalp Katolik adanmışlık kompozisyonunun Kutsal Kalp tarafı.
  • Dövme Tarihinde Haç. Kötü göz-ve-haç kompozisyonunun Hristiyan-gelenek haçı tarafı, özellikle Yunan Ortodoks ve İtalyan Katolik alanları.
  • Dövme Tarihinde Yılan. Daha geniş koruyucu-göz-ve-yılan Akdeniz apotropaik kelime hazinesinin yılan tarafı.
  • Dövme Tarihinde Lotus. Drishti bakış kavramının gömülü olduğu Güney Asya Hindu ve Budist ikonografik kelime hazinesi.
  • Dövme Tarihinde Güneş. Daha geniş Akdeniz ve Mezopotamya güneş-koruyucu kelime hazinesi, bazı kompozisyonlarda apotropaik-göz geleneği ile örtüşür.
  • Dövme Tarihinde Güvercin. Daha geniş Hristiyan ve pan-Akdeniz koruyucu-kuş kelime hazinesi, bazen Yunan Ortodoks ve daha geniş Hristiyan ikonografisinde apotropaik-göz kompozisyonu ile eşleşir.

Kaynaklar

  • Dundes, Alan, editör. Nazar: Bir Vaka Kitabı. University of Wisconsin Press, 1981; yeni girişle 1992'de yeniden basıldı. Çapraz kültürel kötü göz karmaşıklığı üzerine standart İngilizce akademik antoloji; Yunan, İtalyan, İspanyol, Güney Asya, İbranice, Arapça ve daha geniş kaynak gelenekleri üzerine katkıda bulunan denemeler içerir.
  • Maloney, Clarence, editör. Nazar. Columbia University Press, 1976. Daha geniş kötü göz literatürü için karşılaştırmalı çerçeveyi oluşturan daha önceki çapraz kültürel akademik antoloji.
  • Elliot, John H. Nazardan Sakının: İncil'deki Nazar ve Ancient World. Dört cilt, Cascade Books, 2015-2017. İncil, Yunan-Roma, Mezopotamya ve Mısır kaynak belgeleri dahil olmak üzere antik kanıtların en kapsamlı yakın tarihli akademik incelemesi.
  • Black, Jeremy ve Anthony Green. Tanrılar, Demons ve Ancient Mezopotamya'nın Sembolleri: Resimli Bir Dictionary. British Museum Press, 1992. Mezopotamya apotropaik ikonografisi üzerine ana akademik referans, daha geniş Sümer ve Akad koruyucu göz materyallerini içerir.
  • Wilkilk başlıca belgelendirmesinison, Richard H. Egyptian'ı Okumak Art: Ancient Egyptian Painting ve Sculpture için Hiyeroglif Kılavuz. Thames and Hudson, 1992. Mısır kahretsin (Horus'un Gözü) ikonografisi üzerine ana erişilebilir İngilizce referans.
  • Wilkilk başlıca belgelendirmesinison, Richard H. Ancient Egypt'in Tam Tanrıları ve Tanrıçaları. Thames and Hudson, 2003. Wadjet, Horus, Hathor ve daha geniş koruyucu göz geleneği dahil olmak üzere daha geniş Mısır koruyucu tanrı kelime hazinesi üzerine yardımcı referans.
  • Yaşlı Pliny (Gaius Plinius Secundus). Doğa Tarihi (Doğa Tarihi). M.Ö. 77 civarı; Loeb Classical Library baskısı (Harvard University Press, on cilt) dahil olmak üzere birden fazla çevrilmiş baskı. Kitaplar 7.16 ve 28.39, kötü göz karmaşıklığını ve fasinum.
  • Plutarkhos. Sorular Şenlikler (Sempozyumlar; "Table Talk"). M.S. 100 civarı; Plutarch'ın Mveyaaliaadlı eserinde yer alır, Loeb Classical Library baskısı (Harvard University Press). Kitap 5 Soru 7 (Mveya. 680C-683B) ana klasik felsefi tartışmayı sunar.
  • Johns, Catherilk başlıca belgelendirmesinie. Cinsiyet veya Sembol: Yunanistan ve Rome'ın Erotik Görüntüleri. British Museum Press, 1982. Roma fasinum ikonografisi ve daha geniş Yunan-Roma koruyucu tılsım kelime hazinesi üzerine ana akademik referans.
  • Shakūrzāda, Ebrāhīm ve Mahmoud Omidsalar. "Čašm-zaḵm" (Kötü Göz). Ansiklopedi Iranica, Cilt V, Kısım 1, sayfa 44-47 (çevrimiçi baskı). Türk, Fars ve daha geniş İran ile eşleştirilir. / kötü göz kavramı ve ilgili maddi kültür üzerine ana akademik referans.
  • Trachtenberg, Joshua. Yahudi Büyüsü ve Batıl İnanç: Halk Dini Üzerine Bir İnceleme. Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel'in yeni önsözüyle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004. Orta Çağ ve erken modern Aşkenazi Yahudi halk inanç uygulamaları üzerine standart İngilizce referans, (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, ayin hara
  • Schimmel, Ortasında nazar bulunan birnnemarie. Tanrı'nın İşaretlerini Çözmek: İslam'a Fenomenolojik Bir Yaklaşım. State University of New York Press, 1994. İslam halk dini uygulamaları üzerine başlıca akademik referans, daha geniş ayn el hasud geleneğinin kanonik referanslarından biridir.
  • Magliocco, Sabilk başlıca belgelendirmesinia. Büyücülük Culture: America'de Folklor ve Neo-Paganizm. University of Pennsylvania Press, 2004. Çağdaş İtalyan-Amerikan halk-büyü uygulamaları üzerine başlıca akademik referans, malokyo geleneğinin kanonik referanslarından biridir.
  • Stewart, Charles. Şeytanlar ve İblis: Modern Yunan Kültüründe Ahlaki İmgelem. Princeton University Press, 1991. Çağdaş modern Yunan halk dini geleneği üzerine başlıca etnografik çalışma, kapsamlı Vaskania tedavisi dahil.
  • Pocock, David F. "The Evil Eye: Envy and Greed Among the Patidar of Central Gujarat." Maloney, editör, Nazar (1976); ayrıca Dundes, Nazar: Bir Vaka Kitabı (1981). Güney Asya üzerine başlıca İngilizce akademik çalışma buri ile eşleştirilir. uygulaması.
  • Trotter, Robert T., II ve Juan Antonio Chavira. Curanderismo: Mexican American Halk Şifası. University of Georgia Press, 1981; ikinci baskı 1997. Meksika-Amerikan halk şifacılığı geleneği üzerine standart akademik referans, kapsamlı mal de ojo teşhisi ve tedavisi dahil.
  • Bohak, Gideon. Ancient Yahudi Büyüsü: A History. Cambridge University Press, 2008. Trachtenberg'in Yahudi büyü uygulamaları üzerine önceki çalışmalarını, (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, hakkında önemli tartışmalarla genişletiyor.
  • Harari, Yuval. Kabala'nın Rise'ından önceki Yahudi Büyüsü. Wayne State University Press, 2017. Yahudi büyüsü akademik geleneğinin daha da genişletilmesi, ilgili (Behrman's Jewish Book House, 1939; Moshe Idel tarafından yeni bir girişle yeniden basıldı, University of Pennsylvania Press, 2004) adlı eseridir. Bu eser, materyali içeriyor.
  • Mallowan, M.E.L. "Brak ve Chagar Bazar'daki kazılar." Irak 9 (1947). Tell Brak Sümer göz-ikonlarının başlıca ilk yayını.
  • Oates, David, Joan Oates ve Helen McDonald, editörler. Tell Brak'ta kazılar. Dört cilt, McDonald Institute for Archaeological Research, 1997'den 2008'e. Cambridge merkezli Tell Brak Projesi kapsamında Tell Brak kazı yayınlarının devamı.
  • Levi, Carlo. malocchio (ile ilgili materyaller dahil olmak üzere güney İtalyan halk-Katolik uygulamasının yirminci yüzyıl ortası edebi belgesidir.). Einaudi, 1945. Güney İtalya halk Katolik uygulamalarının başlıca yirminci yüzyıl ortası edebi belgelendirmesi, kapsamlı malokyogeleneğini Kuzey Amerika dolaşımına taşımıştır. Cornicelli ve
  • Dedi, Edward W. Oryantalizm. Pantheon Books, 1978. Göz sembolünün çağdaş refah-estetik benimsenmesiyle ilgili daha geniş kültürel-uygulama tartışması için temel post-kolonyal akademik çerçeve.
  • Frankfveyat, Henri. Ancient Orient'in The Art ve Architecture'i. Pelican History of Art, 1954. Daha geniş antik Yakın Doğu görsel geleneği üzerine standart referans, Tell Brak göz-ikonlarının Mezopotamya bağlamındaki tartışmaları dahil.

Editörlük

Araştırıldı ve yazıldı: John J. Mayo III, Editör, Tattoo History Atlas. Bu sayfa, yukarıdaki Son gözden geçirme tarihi itibarıyla mevcut kanonu yansıtmaktadır ve üç ayda bir yenilenmektedir.

Bir hata mı buldunuz veya eklemek istediğiniz bir kaynak mı var? Arşiv'e Gönderin. Kabul edilen katkılar Arşiv XP ve ad tanıma (isteğe bağlı) kazanır.