| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | 皮克特和凯尔特纹身说法 |
| 类型 | 传统 |
| 时代 | 古代 |
| 地点 | 不列颠和高卢 |
| 日期 | 700 BCE |
| Style / Technique | disputed classical-source tradition; alleged Iron Age woad body-marking of Britain and Gaul |
| 连接到 | 帕特·菲什, Ötzi 冰人, Princess of Ukok |
档案备注
这个故事很出名，但证据却很薄弱。所有关于皮克特人、不列颠人和高卢人给自己纹身的说法，都追溯到少数古典作家，而不是从不列颠或高卢的土地上发现的任何一个有纹身的遗体。尤利乌斯·凯撒在他的《高卢战记》中首先记载了这一点，描述了给自己染色皮肤的不列颠人。赫罗迪安、索利努斯和塞维利亚的伊西多尔在罗马时代流传着相同记载的版本。这里的信心等级是有争议的，并且带有民间传说色彩，原因就在于此。这个词本身就助长了传说。拉丁语中的“Picti”，罗马人对不列颠北部民族的称呼，意思是“绘画的人”。这个标签在两千年来发挥了巨大的作用，引导读者想象出永久纹身的北方部落。一种说法是这些标记是纹身。另一种说法是它们是身体彩绘，或者是疤痕，或者是罗马作家自己也无法确定的东西。流行文化长期以来都认为是永久纹身，但文本并不支持这种确定性。语言是陷阱。拉丁语中的“vitrum”和古典文献中使用的希腊语词汇，并不能清晰地区分绘画和纹身。一位报道蓝染不列颠人的作家可能指的是涂在皮肤上的颜料，也可能是刺入皮肤的颜料，而现存的词语无法区分。从这种模糊性中解读出一种固定的纹身传统是一种现代习惯，而不是古代事实。还有蓝草问题。蓝草（Isatis tinctoria）被一次又一次地提及，据称是皮克特人用于纹身的蓝色媒介。化学性质并不配合。蓝草的成分使其成为一种不适合永久纹身颜料的物质。刺入皮肤后，它会褪色而不是持久，这削弱了铁器时代不列颠人穿着持久蓝草图案的说法。吉莉安·卡尔（Gillian Carr）在2005年发表于《牛津考古学杂志》（Oxford Journal of Archaeology）的《蓝草、纹身和身份认同在晚期铁器时代和早期罗马不列颠》（Woad, Tattooing and Identity in Later Iron Age and Early Roman Britain）一文中，直接阐述了这种化学和植物学论证。最硬的证据是缺失。至今还没有发现任何保存下来的铁器时代欧洲人体上有确凿的纹身。而其他古代传统可以指向真实尸体上的有标记皮肤，皮克特和凯尔特人的案例只有罗马人的证词、有争议的语言和一个与自身论点相悖的颜料。这些说法仍然是一种有待实物证据的书面传统，其重复的自信程度远超来源所允许的范围。