| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | Affermazioni sui Tatuaggi Pittici e Celtici |
| Tipo | Tradizione |
| Epoca | Antica |
| Luogo | Gran Bretagna e Gallia |
| Data | 700 BCE |
| Style / Technique | disputed classical-source tradition; alleged Iron Age woad body-marking of Britain and Gaul |
| Collegato a | Pat Fish, Ötzi, l'uomo venuto dal ghiaccio, Principessa di Ukok |
Nota d'archivio
La storia è famosa e le prove sono scarse. Ogni affermazione che i Pitti, i Britanni e i Galli si tatuassero risale a una manciata di scrittori classici, non a un singolo corpo tatuato estratto dal suolo britannico o gallico. Giulio Cesare lo scrisse per primo nel De Bello Gallico, descrivendo Britanni che si macchiavano. Erodiano, Solino e Isidoro di Siviglia portarono versioni dello stesso racconto avanti attraverso i secoli romani. Il livello di certezza qui è contestato e folkloristico, e rimane tale per una ragione. La parola stessa alimentò la leggenda. Il latino Picti, il nome romano dei popoli a nord della frontiera in Britannia, significa "popolo dipinto". Quell'etichetta ha fatto un duro lavoro per duemila anni, portando i lettori verso un'immagine di tribù settentrionali permanentemente tatuate. Secondo un racconto i segni erano tatuaggi. Secondo un altro erano pittura corporea, o scarificazione, o qualcosa che gli stessi scrittori romani non riuscivano a definire. La cultura popolare si è a lungo stabilita sul tatuaggio permanente, ma i testi non meritano quella certezza. Il linguaggio è la trappola. Il latino vitrum e i termini greci usati dalle fonti classiche non separano nettamente la pittura dal tatuaggio. Uno scrittore che riporta un Britanno macchiato di blu potrebbe aver inteso pigmento sfregato sulla pelle o pigmento iniettato sotto di essa, e le parole sopravvissute si rifiutano di scegliere. Leggere una tradizione di tatuaggio consolidata da quell'ambiguità è un'abitudine moderna, non un fatto antico. Poi c'è il problema del guado. Il guado, la pianta Isatis tinctoria, viene nominato ancora e ancora come il mezzo blu che i Pitti avrebbero usato per tatuare. La chimica non collabora. La composizione del guado lo rende un pigmento per tatuaggi permanente scadente. Introdotto sotto la pelle sbiadisce invece di durare, il che mina l'idea che i Britanni dell'età del ferro indossassero disegni di guado duraturi. Gillian Carr ha esposto questo argomento chimico e botanico direttamente in "Woad, Tattooing and Identity in Later Iron Age and Early Roman Britain", pubblicato sull'Oxford Journal of Archaeology nel 2005. Il fatto più duro è l'assenza di uno. Nessun corpo europeo dell'età del ferro conservato è ancora emerso portando tatuaggi confermati. Dove altre tradizioni antiche possono indicare pelle macchiata su un cadavere reale, il caso pittico e celtico ha solo testimonianze romane, linguaggio contestato e un pigmento che parla contro se stesso. Le affermazioni rimangono una tradizione scritta in attesa di prove fisiche, ripetuta con molta più sicurezza di quanto le fonti consentano.