| Field | Detail |
|---|---|
| Subject | Olive Oatman |
| Typ | Person |
| Epoche | Viktorianisch |
| Ort | Fort Yuma · unterer Colorado River |
| Datum | 1851 CE |
| Style / Technique | Mohave (Mojave) blue chin tattoo, lower Colorado River facial marking |
| Verbunden mit | Inuit Kakiniit und Tunniit, Marjorie Tahbone, Alethea Arnaquq-Baril |
Archivnotiz
Olive Oatman wurde am 7. September 1837 in La Harpe, Illinois, in eine Familie geboren, die sich 1850 einer Westwanderung anschloss. Am 18. März 1851 wurde die Familie am Gila River im heutigen Arizona angegriffen und die meisten ihrer Mitglieder getötet. Olive und ihre jüngere Schwester Mary Ann überlebten und wurden gefangen genommen. Moderne Forschung identifiziert die Angreifer höchstwahrscheinlich als Tolkepaya (Western Yavapai). Olive selbst und das spätere Buch von 1857 nannten sie "Apachen", eine Zuschreibung, die Historiker korrigiert haben. Nach etwa einem Jahr wurden die beiden Schwestern von den Mohave (auch Mojave geschrieben) am unteren Colorado River aufgenommen. Mary Ann starb später dort während einer Hungersnot. Olive lebte bis 1856 bei den Mohave, als sie im Alter von etwa neunzehn Jahren durch Verhandlungen im Zusammenhang mit Fort Yuma in die weiße Gesellschaft zurückgebracht wurde. Sie heiratete später John B. Fairchild und starb am 21. März 1903 in Sherman, Texas. Während sie bei ihnen lebte, gaben die Mohave Olive ein blaues Kinn-Tattoo, wie es die Mohave selbst trugen. Innerhalb der Mohave-Praxis ist eine solche Kinnmarkierung als kulturelles Zeichen der Zugehörigkeit und Anerkennung dokumentiert, das denen auferlegt wurde, die Teil des Volkes waren, und nicht Fremden aufgezwungen wurde. Dies ist das dokumentierte Register, das die Aufzeichnung unterstützt, und das einzige, das hier genannt wird. Die heiligen, eingeschränkten und prozeduralen Dimensionen der Praxis gehören den Mohave selbst. Der am weitesten verbreitete Bericht aus dem 19. Jahrhundert über ihre Jahre war eine sensationelle Gefangennahme-Erzählung von 1857 des methodistischen Pfarrers Royal B. Stratton, die die Mohave als wilde Entführer darstellte. Dieses Buch enthielt auch die lange verbreitete Interpretation des Kinn-Tattoos als Brandmal der Versklavung. Die dokumentarische Aufzeichnung stützt dies nicht. Die Forschung stellt fest, dass die Mohave ihre Kriegsgefangenen nicht tätowierten und dass die Markierung, die Olive erhielt, die eigene der Gemeinschaft war. Dieser Eintrag nennt die "Sklavenbrand"-Behauptung nur als widerlegte Fehlinterpretation. Was Olive Oatman für die Tattoo-Geschichte wichtig macht, ist, wie weit ihr Fall zitiert wird und wie schlecht er zuerst gelesen wurde. Sie ist eines der am häufigsten reproduzierten Einzelsubjekte in populären Berichten über Tätowierungen im Gesicht im 19. Jahrhundert in Nordamerika, und wird häufig als die erste dokumentierte tätowierte weiße Frau in den Vereinigten Staaten bezeichnet. Ihr Fall ist ein Hauptbeispiel, das Tattoo-Historiker verwenden, um zu zeigen, wie eine nicht-westliche Körpermarkierungspraxis im populären Medium des 19. Jahrhunderts falsch interpretiert, sensationell dargestellt und rassistisch behandelt wurde und wie spätere Arbeiten eine genauere Darstellung wiederhergestellt haben. Die Korrektur ist in einem modernen Buch verankert. Margot Mifflins Biografie "The Blue Tattoo: The Life of Olive Oatman" (University of Nebraska Press, Bison Books, 2009) untersuchte die dokumentarische Aufzeichnung erneut, trennte sie von Strattons Darstellung und interpretierte das Mohave-Kinn-Tattoo als Zeichen der Zugehörigkeit und nicht der Gefangenschaft neu. Es ist die Standardquelle für den Fall und Finalist für den Caroline Bancroft History Prize 2010. Die hier gegebene Sicherheit ist bewusst gemischt. Die Kerntermine und die Tatsache des Mohave-Kinn-Tattoos sind gut dokumentiert. Olives eigene innere Erfahrung, einschließlich dessen, wie weit sie sich an das Leben der Mohave anpasste oder mit ihm identifizierte, wird aus begrenzten und manchmal widersprüchlichen Quellen rekonstruiert und bleibt eine Frage der historischen Interpretation. Die genaue Chronologie von Mary Anns Tod während der Hungersnot variiert ebenfalls je nach Bericht. Was feststeht, ist die dokumentierte Markierung, die korrigierte Zuschreibung der Angreifer und die Wiederherstellung der Bedeutung des Kinn-Tattoos aus einem Jahrhundert sensationeller Wiederholungen.